Ухвала суду № 56396931, 09.03.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4819/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С,

представника відповідача - Тур Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод " до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю " Тепловозоремонтний завод " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.05.2015 № 0000032205, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності, 15010100 в загальному розмірі 182 902,43 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв та направлено судові повістки сторонам.

На час судового засідання 25 лютого 2016 року до суду повернулось зворотнє повідомлення про вручення судової повістки з відміткою про отримання представником позивача 08.02.2016 /а.с. 126/.

Таким чином позивач, повідомлений належним чином про судовий розгляд, однак згідно журналу судового засідання від 25 лютого 2016 року явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Листом від 26.02.2016 року позивачу направлено попередження про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторного неприбуття відповідно до частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (з судовою повісткою на 09 березня 2016 року), яке отримано позивачем 03 березня 2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

В судове засідання 09 березня 2016 року (яке розпочалось із затриманням через очікування позивача - о 09 год. 38 хв. згідно журналу судового засідання на а.с. 134) позивач явку свого уповноваженого представника також не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, судом встановлено, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, будучи при цьому належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача за зазначених обставин вважав можливим залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до даного адміністративного позову, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, судовий збір в розмірі 190,00 грн, сплачений позивачем згідно платіжних доручень від 06.08.2015 № 6335 та від 14.01.2016 № 11 не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Тепловозоремонтний завод " до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 14 березня 2016 року.

Суддя Л.О. Єресько