Ухвала суду № 56396844, 17.12.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 грудня 2015 р. Справа №805/3276/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грибна Веселка» до Торгово-промислової палати України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Міко-Фуд», про визнання незаконною відмови у засвідченні форс-мажорних обставин та зобов’язання видати сертифікат (висновок) про настання обставин непереборної сили (форс-мажору), -

встановив:

11 серпня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Грибна Веселка» (далі – позивач або ТОВ «Грибна Веселка»), датований 07 серпня 2015 року і надісланий на адресу суду 10 серпня 2015 року, до Торгово-промислової палати України (далі – відповідач або ТПП України), в якому позивач просив:

- визнати незаконною відмову ТПП України щодо засвідчення форс-мажорних обставин згідно з заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Міко-Фуд» (далі – ТОВ «Міко-Фуд») від 30 листопада 2014 року № 2911;

- зобов’язати ТПП України видати сертифікат, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підставу звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов’язань за договором № ОL-0649-11-DO від 22 липня 2011 року, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія».

Ухвалою від 13 жовтня 2015 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучене товариство з обмеженою відповідальністю «Міко-Фуд» (далі – третя особа або ТОВ «Міко-Фуд») (том 3 а.с. 171).

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Сторони явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.

17 грудня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду позивач надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника (том 4 а.с. 131).

17 грудня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду третя особа надала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника (том 4 а.с. 132).

На підставі положень ч. 4 ст. 122, ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через відділ діловодства та документообігу суду відповідач надав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір, за вирішенням якого ТОВ «Грибна Веселка» звернулося до суду, не належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства України.

Посилаючись на ч. ч. 1, 2 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4, ст. 17, ч. 3 ст. 50 КАС України, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02 грудня 1997 року № 671/97-ВР (залі – Закон № 671/97-ВР), відповідач стверджував, що ТПП України не є суб’єктом владних повноважень, а докази делегування їй владних управлінських функцій суду не надані.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (далі – Закон № 1669) визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1669 період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Ст. 10 Закону № 1669 визначено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов’язань є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Закон України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02 грудня 1997 року № 671/97-ВР (залі – Закон № 671/97-ВР) визначає загальні правові, економічні та соціальні засади створення торгово-промислових палат в Україні, встановлює організаційно-правові форми і напрями їх діяльності, а також принципи їх взаємовідносин з державою.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону № 671/97-ВР торгово-промислова палати є недержавною неприбутковою самоврядною організацією, яка об’єднує юридичних осіб, які створені та діють відповідно до законодавства України, та громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх об’єднання.

Взаємовідносини держави і торгово-промислової палати врегульовані ст. 4 Закону № 671/97-ВР.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 671/97-ВР втручання державних органів та їх посадових осіб у діяльність торгово-промислових палат, так само як і втручання торгово-промислових палат у діяльність державних органів та їх посадових осіб не допускається.

Діяльність торгово-промислової палати України регламентована ст. 14 Закону № 671/97-ВР.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону № 671/97-ВР торгово-промислова палати України здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, інших законів, нормативно-правових актів та свого Статуту.

Абз. 3 ч. 3 ст. 14 Закону № 671/97-ВР визначено, що торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненнями суб’єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Видача сертифікатів щодо форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) врегульована ст. 14-1 Закону № 671/97-ВР.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 14-1 Закону № 671/97-ВР торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб’єкта господарської діяльності за собівартістю.

Згідно з ч. 2 ст. 14-1 Закону № 671/97-ВР форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об’єктивно унеможливлюють виконання зобов’язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов’язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Регламент (нова редакція) засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) затверджений рішенням Президії Торгово-промислової палата України від 18 грудня 2014 року № 44(5).

З огляду на аналіз наведених норм процесуального та матеріального законів, встановлених обставин у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що у спірних правовідносинах відповідач здійснював владні управлінські функції по відношенню до позивача у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, ст. 10 Закону №1669 на основі законодавства в сфері публічних відносин.

В даному випадку спірні відносини не носять ознаки, притаманні двом суб'єктам господарювання, оскільки відповідач, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для видачі сертифікату юридичній особі згідно з Законом №1669, діє як суб'єкт владних повноважень саме в сфері публічних відносин, а не як суб'єкт господарювання, реалізуючи при цьому владні управлінські функції, а не господарську компетенцію.

Такі дії відповідача - по видачі або невидачі сертифікату - не можуть бути предметом розгляду в іншому судочинстві, ніж адміністративному, і можливість оскарження таких дій передбачена ч. 2 ст. 2 КАС України.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, судовою практикою Європейського суду з прав людини, ст.ст. 1, 2, 17, 49, 51, 133, 157, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання відповідача – Торгово-промислової палати України про закриття провадження в адміністративній справі № 805/3276/15-а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грибна Веселка» до Торгово-промислової палати України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Міко-Фуд», про визнання незаконною відмови у засвідченні форс-мажорних обставин та зобов’язання видати сертифікат (висновок) про настання обставин непереборної сили (форс-мажору), – відмовити.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.