Ухвала суду № 56396593, 11.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2016 рокусправа № 208/7935/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року по справі № 208/7935/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.10.2015 року роз'єднано цивільну справу ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» та Прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська, позовні вимоги до Прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська виділено у самостійне провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.10.2015 року відмолено у відкритті провадження за позовом до Прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду від 21.10.2015 року, 11.01.2016 року, подала до суду апеляційну скаргу.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 09.11.2015 року про ознайомлення з матеріалами справи, з якої вбачається, що після ознайомлення з матеріалами справи 09.11.2015 року ОСОБА_1 стала обізнаною про наявність винесення судом ухвали від 21.10.2015 року.

В матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення ОСОБА_1 копії ухвали від 21.10.2015 року. Відповідно до власноручної відмітки на супровідному листі ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 21.10.2015 року - 09.11.2015 року.

Апеляційну скаргу подано до суду 11.01.2016 року.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.10.2015 року, судом залишено апеляційну скаргу без руху та зобов'язано надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 28.01.2016 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху надано строк до 17.02.2016 року, протягом якого заявник може надати докази щодо підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги. Разом з тим, заявника зобов'язано було усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378,00 грн. та уточнену апеляційну скаргу, вказавши вимоги такої відповідно до норм КАС України.

Ухвала від 28.01.2016 року отримана заявником апеляційної скарги 03.02.2016 року, що підтверджується відміткою на заяві про видачу копії ухвали від 03.02.2016 року. Поштою копію ухвали від 28.01.2016 року отримано ОСОБА_1 05.02.2016 року.

Ухвалою суду від 18.02.2016 року ОСОБА_1 надано подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 10.03.2016 року. Копія ухвали від 18.02.2016 року отримана заявником 02.03.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі, який є апелянтом, отримала копію ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 09.11.2015 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 11.01.2016 року, доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не надано.

01.02.2016 року ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій вказує, що вважає строк звернення до суду з апеляційною скаргою не пропущеним, не просить поновити строк та не надає докази поважності пропуску строку.

Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з пропуском заявником строків на апеляційне оскарження та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 186, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року по справі № 208/7935/15.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова