Ухвала суду № 56396245, 11.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 березня 2016 р. Справа № 815/2934/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря: Жукової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби , Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, 3-ті особи ОСОБА_3 , Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування висновку;наказу про звільнення, поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС, Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Міністерство юстиції України про визнання протиправними та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року зупинено провадження у справі 815/2934/15 за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС, Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Міністерство юстиції України, про визнання протиправними та скасування висновків, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку на весь час вимушеного прогулу до набрання законної сили судового рішення Конституційного Суду України по справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7,8,9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади» та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України(конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четверної, восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої, статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідним положень Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року клопотання представника позивача задоволено.

Поновлено провадження по справі № 815/2934/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС, Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, Міністерство юстиції України, про визнання протиправними та скасування висновку; наказу про звільнення; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

В апеляційній скарзі Одеської митниці Державної фіскальної служби ставиться питання щодо скасування зазначеної ухвали з огляду на порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

22 лютого 2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року та ухвалою від 22 лютого 2016 року призначено справу до розгляду на 11.03.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно Кодексу адміністративного судочинства України ухвалами, які може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від постанови суду є: 1. про залишення позовної заяви без руху (частина п'ята статті 108); 2. про повернення позовної заяви (частина п'ята статті 108); 3. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі (частина четверта статті 109); 4. щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого (частина третя статті 22); 5. щодо забезпечення доказів (частина п'ята і сьома статті 75); 6. про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку (частина третя статті 102); 7. щодо забезпечення адміністративного позову (частина шоста статті 118); 8. про залишення позовної заяви без розгляду (частина друга статті 155); 9. про зупинення провадження у справі (частина четверта статті 156); 10. про закриття провадження у справі (частина третя статті 157); 11. щодо судових витрат (частина друга статті 98); 12. про відмову в ухваленні додаткового судового рішення (частина п'ята статті 168); 13. щодо внесення виправлень у судове рішення (частина третя статті 169); 14. щодо роз'яснення судового рішення (частина шоста статті 170); 15. щодо звернення постанови до негайного виконання (частина четверта статті 256); 16. щодо виправлення помилки у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом (частина п'ята статті 259); 17. щодо видачі дубліката виконавчого листа (частина третя статті 260); 18. щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (частина четверта статті 261); 19. щодо визнання мирової угоди, укладеної на стадії виконання судового рішення (частина п'ята статті 262); 20. щодо прийняття відмови стягувача від примусового виконання (частина п'ята статті 262); 21. щодо відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 263); 22. щодо заміни сторони виконавчого провадження (частина третя статті 264); 23.щодо повороту виконання судового рішення (частина п'ята статті 265); 24. окремі ухвали (частина третя статті 166); 25. додаткові ухвали (частина п'ята статті 168), однак лише стосовно питань, ухвали з яких може бути оскаржено.

Таким чином, у випадках, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови, в інших же випадках такі ухвали окремо не оскаржуються, однак, заперечення на них можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції, прийняту за результатами розгляду справи.

Зважаючи на те, що оскаржувана позивачем ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року не підлягає окремому оскарженню, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року було відкрито помилково.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, зокрема, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, а тому відкрите апеляційне провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст. ст.157,160,167,196,199,205,206,209,254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року по справі № 815/2934/15 - закрити, як помилково відкрите.

Ухвала апеляційного набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Л.П. Шеметенко