КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/144/16
У Х В А Л А
12 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, не погоджуючись з постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року, звернулося з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року залишено без руху, надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів; апелянтом не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить розглянути справу за її відсутності; представником апелянта не додано оформленого належним чином документу про його повноваження; до апеляційної скарги не додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху 04 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
11 березня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків, в якому зазначено, що Управління замовило кошти через Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та зможе їх отримати у відповідні строки, тому просить продовжити строк для усунення недоліків до 31 березня 2016 року.
Враховуючи вищезазначене, апелянту повторно надсилається ухвала про залишення апеляційної скарги без руху та продовжується строк для усунення недоліків.
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ставки судового збору обраховуються, виходячи із мінімальної заробітної плати у розмірі 1 378,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2016 року.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору до Київського апеляційного адміністративного суду: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) - 820019, Рахунок отримувача - 31211206781007, Код класифікації доходів бюджету - 22030001.
Судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду у справі за адміністративним позовом майнового характеру підлягає сплаті відповідачем у розмірі 606,32 (551,20 * 110 %) грн.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга не відповідає вимогам, визначеним ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів; апелянтом не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить розглянути справу за її відсутності; представником апелянта не додано оформленого належним чином документу про його повноваження; до апеляційної скарги не додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк до 31 березня 2016 року для усунення недоліків.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.Г. Хрімлі
Судове рішення № 56396229, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/144/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: