Ухвала суду № 56395783, 09.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ К/800/34925/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Васильченко Н.В.,Розваляєвої Т.С.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ТОВ «Радіонукліди і електронні системи» до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, треті особи - ПВП «ВПК», КП «Харківський метрополітен» про скасування рішення, за касаційною скаргою ТОВ «Радіонукліди і електронні системи» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ТОВ «Радіонукліди і електронні системи» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просило скасувати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2013 у справі № 2/01-242-13 щодо висновків, викладених у пунктах 1, 3 в частинах.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Радіонукліди і електронні системи», посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У запереченні на касаційну скаргу Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, посилаючись на законність судових рішень, просить залишити їх без змін.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що у липні 2012 року КП «Харківський метрополітен» здійснило процедуру закупівлі послуг з монтажу електронно-обчислювальних машин та іншого устаткування для оброблення інформації (облаштування АПК фіскальними лічильниками (РРО), відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель», зазначена процедура закупівлі проведена шляхом відкритих торгів. Розкриття пропорційних конкурсних торгів відбулось 16.07. 2012.

У тендері взяли участь ТОВ «Радіонукліди і електронні системи» (ідн. код 32335134) та ПВП «ВПК» (ідн. код 25461179).

Згідно з протоколом оцінки конкурсних торгів № 55-ВТ.12/8, складеним за результатами засідання комітету, переможцем визнано ПВП «ВПК», з яким укладено договір № 514-08/ПП про закупівлю послуг за державні кошти від 14.08.2013 на загальну суму 380560 грн.

За результатами контролю за дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції при проведенні торгів КП «Харківський метрополітен» у 2012 році на закупівлю послуг з монтажу електронно-обчислювальних машин та іншого устаткування для оброблення інформації (облаштування АКП фіскальними лічильниками (РРО)) в діях учасників зазначених торгів ПВК «ВПК» та ТОВ «Радіонукліди і електронні системи» відповідачем виявлено ознаки порушення конкурентного законодавства, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, у зв'язку з чим розпорядженням адміністративної колегії територіального відділення розпочато розгляд справи № 2/01-242-13.

Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 2/01-242-13 від 19.12.2013, спірними пунктами якого вирішено:

1. визнати, що та ТОВ «Радіонукліди і електронні системи», погодивши до проведення торгів на закупівлю послуг з монтажу електронно-обчислювальних машин та іншого устаткування для оброблення інформації (облаштування АКП фіскальними лічильниками (РРО)), що проводилась КП «Харківський метрополітен» у 2012 році, свої пропозиції конкурсних торгів з метою забезпечення перемоги ПВП «ВПК», вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини 2 статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів;

3. згідно з абзацом 2 частини 2 та частиною 6 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, передбачене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ «Радіонукліди і електронні системи» штраф у розмірі 68000 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямованість на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин визначає Закон України «Про захист економічної конкуренції» № 2210-III від 11.01.2001 (далі - Закон № 2210-III).

У статті 1 Закону № 2210-III визначено поняття економічної конкуренції (конкуренції) - змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Згідно з вимогами частини 1 статті 5 та частин 1, 2 статті 6 Закону № 2210-III узгодженими діями є укладення суб'єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання.

Антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.

Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів, тощо.

Порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції, як визначено у пункті 1 статті 50 Закону № 2210-III, є , зокрема, антиконкурентні узгоджені дії.

Абзацом 2 частини 2 та частиною 6 статті 52 Закону № 2210-III передбачено, що за порушення, передбачені: пунктами 1, 2 та 4 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку. Розмір незаконно одержаного прибутку може бути обчислено оціночним шляхом;

Рішення про накладення штрафів у розмірах понад чотири тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймаються виключно Антимонопольним комітетом України, адміністративною колегією Антимонопольного комітету України на їх засіданнях.

Посилаючись на те, що при підготовці до участі у торгах між двома суб'єктами господарювання ТОВ «Радіонукліди і електронні системи» та ПВП «ВПК» встановлено факт обміну інформації, що в свою чергу унеможливлює створення конкурентних засад, змагальності між учасниками та призводить до спотворення результатів конкурсних торгів, суди попередніх інстанцій дійшли висновку що відповідач при прийнятті спірного рішення в оскаржуваній частині діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ТОВ «Радіонукліди і електронні системи» відхилити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: