Ухвала суду № 56395775, 10.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 березня 2016 року К/800/46970/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами клопотання представника приватного підприємства «Спецімпекс» Кобзар О.М. про розгляд в режимі відеоконференції касаційної скарги приватного підприємства «Спецімпекс» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року

у справі № 820/6512/15

за позовом приватного підприємства «Спецімпекс»

до Харківської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

Розгляд касаційної скарги приватного підприємства «Спецімпекс» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 у цій справі призначено у судовому засіданні на 16.03.2016 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що позивач належним чином повідомлений шляхом надсилання на його адресу повістки-повідомлення.

09.03.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання представника приватного підприємства «Спецімпекс» Кобзар О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду касаційної скарги приватного підприємства «Спецімпекс» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач знаходиться в місті Харкові, а забезпечення присутності його представника в судовому засіданні призведе до збільшення розміру витрат, понесених підприємством для захисту своїх прав.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої і другої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною першою статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до частини другої статті 33 КАС України повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

У цьому випадку особам, які беруть участь у справі, надіслано саме повістки-повідомлення.

Ураховуючи встановлені КАС України особливості та межі перегляду судом касаційної інстанції судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів вважає, що участь представників осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні 16.03.2016 не є обов'язковою.

Отже, клопотання представника приватного підприємства «Спецімпекс» Кобзар О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду касаційної скарги із вказаних у ньому мотивів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 33, 122-1, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Клопотання представника приватного підприємства «Спецімпекс» Кобзар О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду касаційної скарги залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

К.В. Конюшко

Судді

(підпис)

Л.Я. Гончар

(підпис)

С.Я. Чалий

Згідно з оригіналом помічник судді М.Р. Мергель