Ухвала суду № 56395718, 11.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ К/800/1975/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до ТОВ «Теплосервіс», третя особа – Український державний університет залізничного транспорту про стягнення суми, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року у задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в Харківській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліків – тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статей 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень із зазначенням доказів поважності причин його пропуску та документу про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху Державна фінансова інспекція в Харківській області отримала 29 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

08 лютого 2016 року на виконання вимог ухвали від Державної фінансової інспекції в Харківській області до суду надійшло клопотання, в якому, посилаючись на відсутність фінансування, просить відстрочити їй сплату судового збору та відкрити касаційне провадження у справі.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки зазначена обставина не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Вимога ухвали щодо подання клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень скаржником не виконана.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги не усунуті, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в Харківській області про відстрочення сплати судового збору.

Відмовити Державній фінансовій інспекції в Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній фінансовій інспекції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока