ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 березня 2016 року м. Київ К/800/6326/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Балтського районного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Котовської міської ради Одеської області, Котовської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними, визнання незаконним рішення сесії та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року, відмовлено у задоволенні позову.
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та постановити нове судове рішення про задоволення позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем у межах повноважень Котовської міської ради та в межах фонду заробітної плати, затвердженого бюджетом міста, без необхідності додаткового виділення коштів та відповідно до діючого законодавства. Крім того, позивачем не доведено, що оскаржуване ним рішення застосовується саме до нього, порушує його права, свободи або інтереси, оскільки рішення Котовської міської ради Одеської області від 25 лютого 2015 року №659-VI «Про встановлення розмірів виплат заробітної плати» є правовим актом індивідуальної дії та поширюється лише на осіб, які визначені цим актом.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балтського районного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Котовської міської ради Одеської області, Котовської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними, визнання незаконним рішення сесії та його скасування, зобов'язання вчинити певні ді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Судове рішення № 56395552, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 10.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 505/959/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: