Ухвала суду № 56395546, 10.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ К/800/4260/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат, а саме: чергова відпустка, індексація доходів, тимчасова непрацездатність, разова премія за сумлінне виконання службових обов'язків, матеріальна допомога, курси підвищення кваліфікації, компенсація відпустки, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань згідно довідок Національної комісії від 19.05.2015 № 135, № 136, з яких фактично були нараховані та сплачені внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в заробітну плату для призначення пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» - протиправними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з включенням до складу заробітної плати для розрахунку пенсії інші виплати, а саме: чергова відпустка, індексація доходів, тимчасова непрацездатність, разова премія за сумлінне виконання службових обов'язків, матеріальна допомога, курси підвищення кваліфікації, компенсація відпустки, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань згідно довідок Національної комісії від 19.05.2015 № 135, №136, з яких фактично були нараховані та сплачені внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а з 01.01.2010 єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням фактично отриманих виплат відповідно до Закону України «Про державну службу», починаючи з 19.05.2015.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції аналізуючи положення статті 37 Закону № 3723-XII, статті 41 Закону № 1058-IV та статті 66 Закону № 1788-XII, дійшлов висновку, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема чергова відпустка, індексація доходів, тимчасова непрацездатність, разова премія за сумлінне виконання службових обов'язків, матеріальна допомога, курси підвищення кваліфікації, компенсація відпустки, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що ані суми матеріальної допомоги, ані індексації заробітної плати та суми решти складових, віднесених до "Інших виплат", не є складовими частинами заробітної плати в розумінні частини 2 статті 33 Закону України "Про державну службу", а сам факт утримання із цих сум внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення їх до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини були предметом розгляду в Верховному Суді України (постанови Верховного Суду України від 04 березня 2014 року №21-3а14 та від 16 вересня 2014 року № 21-314а14), рішення якого, згідно статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка