Ухвала суду № 56395497, 10.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ № К/800/6065/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Закарпатської митниці ДФС України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України , Державної податкової інспекції у Виноградівському районі ГУ Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування висновків, наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано висновок ДПІ у Виноградівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" від 06.04.2015 р. №14/7/17-00 та уточнений висновок ДПІ у Виноградівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" від 29.04.2015 р. №452/10/17-00. Визнано протиправним та скасовано наказ Закарпатської митниці ДФС від 08.05.2015 р. №483-о "Про звільнення ОСОБА_1". Поновлено позивача з 09.05.2015 р. на займаній до звільнення посаді державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС. Зобов`язано Закарпатську митницю ДФС нарахувати та виплатити позивачу заробітну плати за весь час вимушеного прогулу з 09.05.2015 р. по 10.09.2015 р. у розмірі 15164,00 грн, з утриманням з цієї суми обов'язкових податків та зборів до Державного бюджету України. Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування висновку ДПІ у Виноградівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" від 06.04.2015 р. №14/7/17-00, та уточнений висновок ДПІ у Виноградівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" від 29.04.2015 р. №452/10/17-00. В цій частині прийнято нову постанову, якою в задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В решті постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Закарпатська митниця ДФС України просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 73,08грн, та за вимоги майнового характеру 2% розміру позовних вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 1827грн (1218грн х 1,5).

Виходячи з цього, відповідач за подання касаційної скарги має сплатити 87,70грн (73,08грн х 120%) за вимоги немайнового характеру і 2192,40грн (1827грн х 120%) за вимоги майнового характеру, а всього 2280,10грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України , Державної податкової інспекції у Виноградівському районі ГУ Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування висновків, наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк для сплати судового збору в сумі 2280,10 грн до 31 березня 2016 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак