Ухвала суду № 56395287, 24.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/9373/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Олендера І.Я.,

секретар судового засідання Мартиненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року

у справі № 801/7837/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Пансіонат «Море»

до Державної податкової інспекції у місті Алушті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2013 року, яка була залишено без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року, позов був задоволений в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Алушті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим від 22 липня 2013 року № 0001242202, яким до Приватного акціонерного товариства «Пансіонат «Море» застосовано штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 23486436,45 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Пансіонат «Море» судовий збір у розмірі 2294,00 грн.

Державна податкова інспекція у місті Алушті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, який ухвалою від 28 лютого 2014 року прийняв її до свого провадження та витребував справу з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

В зв'язку з ненадходженням до Вищого адміністративного суду України справи № 801/7837/13-а та на підставі абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року витребувано справу № 801/7837/13-а з Київського окружного адміністративного суду. Також, в указаній ухвалі зазначено про вирішення судом питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження в цій адміністративній справі, у разі її відсутності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів справи № 801/7837/13-а провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження було закрито.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів

На підставі викладеного, керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Пансіонат «Море» до Державної податкової інспекції у місті Алушті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення закрити.

Касаційну скаргу із доданими матеріалами направити до Київського окружного адміністративного суду.

У разі відновлення втраченого судового провадження, касаційна скарга та матеріали відновленого судового провадження підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ І.Я. Олендер