Ухвала суду № 56394894, 11.03.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

11 березня 2016 рокуСправа № 912/221/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Торг Ічня"

до Приватного акціонерне товариство "Креатив"

про стягнення збитків у розмірі 5 370 918,00 грн,

брав участь представник відповідача ОСОБА_1, довіреність №30Д-10 від 01.10.15,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Торг Ічня" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерне товариство "Креатив" 5 370 918,00 грн суми збитків у вигляді неодержаних доходів за договорами поставки № С14-014049 від 12.11.2014 та № С14-01404 від 28.11.2014.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2016 зазначену позовну заяву прийнято та порушено провадження в справі, що призначено до розгляду в засіданні на 16.02.2016, сторін зобов'язано надати необхідні для розгляду справи матеріали.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2016 розгляд справи відкладено на 11.03.2016 о 14:10 год., від сторін витребувано зазначені в ухвалі матеріали.

03.03.2016 до господарського суду через засоби електронного зв'язку надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Торг Ічня" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому позивач просить забезпечити провести судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції доручити господарському суду Чернігівської області.

Відповідно до положень статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Вищевказане клопотання не містить електронного цифрового підпису.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Торг Ічня" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у паперовій формі надійшло на адресу господарського суду лише 09.03.2016 за 2 дні до засідання, що було призначено на 11.03.2016.

Виходячи з вищевикладеного, ухвалою господарського суду від 10.03.2016 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Торг Ічня" про участь в судовому засіданні, призначеному на 11.03.2016, у режимі відеоконференції залишено без задоволення.

У судовому засіданні 11.03.2016 розпочато розгляд справи по суті. Судом розглянуто позовну заяву та додані до неї документи, заслухано усні пояснення представника відповідача.

Господарським судом враховується, що засобами електронного зв'язку до суду від позивача надійшло клопотання про дослідження доказів, що містяться в іншій розгянутій господарським судом справі №912/2438/15, а саме експертного висновку Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ЧК-338 від 26.08.15 та звіт про незалежну оцінку вартості товарів в обороті.

Поряд з цим, 11.03.2016 відповідач подав до суду у письмовій формі клопотання про призначення в справі судової товарознавчої експертизи, проведення якої пропонує доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта позивач пропонує поставити питання: "Визначити вартість насіння соняшника станом на дату подання позову 21.01.2016".

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до положень ч.1 ст. 225 Господарського кодексу України, ч.3 ст. 623 Цивільного кодексу України позивач мав розрахувати ціну позову станом на день подання позовної заяви, проте розрахунок було проведено за інший період. На думку ПрАТ "Креатив", позивач неправильно застосовує при розрахунку збитків умови договору, оскільки даний договір у судовому порядку розірвано.

Господарський суд виходить з того, що позивач має право висловити свої міркування щодо заявленого клопотання про призначення в справі судової товарознавчої експертизи та питання судовому експерту, що пропонує відповідач.

Також відповідач подав у письмовій формі клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховується, що строк розгляду спору в справі спливає, випадок у даній справі є винятковим, а тому з урахуванням особливостей розгляду спору клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів підлягає задоволенню.

Витребувані судом матеріали відповідач не подав.

Виходячи з того, що для задоволення клопотання позивача про витребування справи та дослідження відповідних доказів, а також для отримання від позивача його позиції щодо заявленого клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи необхідно відкласти розгляд справи, з метою надання сторонам рівних можливостей у користуванні ними процесуальними правами, наданими їм Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З огляду на вищезазначені обставини справи господарський суд дійшов до висновку про те, що спір не може бути вирішений у даному засіданні, розгляд справи слід відкласти за пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись статтями 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи на 31.03.2016 о 10:00 год.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

Зобовязати сторін надіслати господарському суду невідкладно такі матеріали:

Позивача: у письмовій формі повідомити свою позицію щодо позову та щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення в справі судової товарознавчої експертизи і питання судовому експерту, що пропонує відповідач;

Відповідача: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши причини невиконання свого зобов'язання та письмові докази на підтвердження своїх пояснень; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно юридичної особи ПрАТ "Креатив".

До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом. Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано копії документів у паперовій формі, що засвідчені уповноваженою особою сторони у справі.

Представникам сторін, у разі прибуття в засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких додаються до справи.

Примірники ухвали надіслати для виконання: позивачу - 16700, Чернігівська область, Ічнянський район, м. Ічня, вул. Довженка, 19; відповідачу - 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19.

Суддя О.А. Змеул