Ухвала суду № 56394877, 10.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/28992/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД"

до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Технолоджіс"

за участю прокуратури Деснянського району м. Києва

про стягнення заборгованості у розмірі 385 023, 60 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від прокуратури: Ліщанська А.М.;

від позивача: Щербань Д.М.;

від відповідача: Марченко О.О.;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 385 023, 60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно відмовився від підписання актів приймання виконаних позивачем робіт за договором підряду № 12 від 26.08.2014 року. Внаслідок відмови Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від належного виконання договірних зобов'язань щодо здійснення оплати, за останнім рахується заборгованість з оплати позивачу виконаних робіт за договором підряду № 12 від 26.08.2014 у розмірі 385 023, 60 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 у справі № 910/28992/14 (колегія суддів: головуючий суддя Полякова К.В., суддя Літвінова М.Є., суддя Отрош І.М.) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Технолоджіс" та прокуратури Деснянського району м. Києва про стягнення заборгованості у розмірі 385 023, 60 грн. - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 (колегія суддів: головуючий суддя Тарасенко К.В. суддя Іоннікова І.А, суддя Тищенко О.В.) рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 по справі № 910/28992/14 скасовано. Позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Управління освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (02217, м. Київ, вул. М. Закревського, 15-а, ідентифікаційний код 37501684) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" (04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, буд. 11, ідентифікаційний код 38690877) грошові кошти у розмірі 385 023,60 (триста вісімдесят п'ять тисяч двадцять три грн. 60 коп.) грн., 7 700,48 (сім тисяч сімсот грн. 48 коп.) грн. судового збору за подання позовної заяви та 3 850,24 (три тисячі вісімсот п'ятдесят грн. 24 коп.) грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

27.11.2015 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/28992/14 від 07.10.2015 видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2016 (колегія суддів: головуючий суддя Васищак І.М., суддя Бондар С.В., суддя Студенець В.І.) рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у справі № 910/28992/14 скасовано. Справу № 910/28992/14 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

17.02.2016 матеріали справи №910/28992/14 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 справу № 910/28992/14 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 10.03.2015 за участю представників сторін.

19.02.2016 через загальний відділ діловодства суду від Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд:

- визнати наказ Господарського суду міста Києва № 910/28992/14 від 27.11.2015 таким, що не підлягає виконанню повністю;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" на користь Управління освіти Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації одержані кошти у сумі 1 573, 91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2016 розгляд заяви призначено на 10.03.2016, зокрема, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" (позивача) надати суду - письмові пояснення на заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/28992/14 від 27.11.2015 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 визнано наказ Господарського суду міста Києва № 910/28992/14 від 27.11.2015 таким, що не підлягає виконанню повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" (04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 18, ідентифікаційний код -38690877) на користь Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (02217, м. Київ, вул. М. Закревського, 15-а, ідентифікаційний код - 37501684) 1 573 (одну тисячу п'ятсот сімдесят три) грн. 91 грн. - безпідставно одержаних коштів за наказом Господарського суду міста Києва № 910/28992/14 від 27.11.2015.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд зобов'язати відповідача надати суду оригінал договору № 12 від 27.08.2014 для огляду та належним чином засвідчені копії такого договору для долучення до справи.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, у вирішенні клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Представник прокуратури не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд відзначає наступне.

Відповідно до положень ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

У п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Так, за приписами ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Пунктом 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» також встановлено, що якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала. Якщо одним з учасників судового процесу подано засвідчені ним копії документів, а інший з цих учасників заперечує відповідність їх оригіналам, то господарський суд зобов'язаний витребувати такі оригінали для огляду у особи, яка їх подала.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання та зобов'язати Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації у строк до 30.03.2016 надати суду для огляду у наступному судовому засіданні оригінал та належним чином завірену читабельну копію договору № 12 від 27.08.2014 для долучення до матеріалів справи, а також зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" у строк до 30.03.2016 надати суду для огляду у наступному судовому засіданні оригінал та належним чином завірену читабельну копію договору № 12 від 26.08.2014 для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст. 38, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (02217, м. Київ, вул. М. Закревського, 15-а, ідентифікаційний код - 37501684) у строк до 30.03.2016 надати суду для огляду у наступному судовому засіданні оригінал та належним чином завірену читабельну копію договору № 12 від 27.08.2014 для долучення до матеріалів справи та Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" (04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 18, ідентифікаційний код -38690877) у строк до 30.03.2016 надати суду для огляду у наступному судовому засіданні оригінал та належним чином завірену читабельну копію договору № 12 від 26.08.2014 для долучення до матеріалів справи.

2. Зобов'язати Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" надати витребувані судом документи.

3. Зобов'язати Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД", у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об'єктивних причин неможливості виконання вимог суду.

4. Звернути увагу Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" , що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України.

5. Поставити до відома Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД", що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

6. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 04.04.16 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

7. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

9. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.