Ухвала суду № 56394772, 10.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.16р. Справа № 904/10736/15

За позовом Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за послуги з централізованного водопостачання та водовідведення у розмірі 1737,84 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області(далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1737,84 грн.

11.02.2016 сторонами до суду подано заяву №04 від 10.02.16 про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди від 11.02.16, укладеної між Комунальним виробничим підприємством Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" та Відділом Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, підписану сторонами та скріплену печатками.

Ухвалою суду від 11.02.2016 затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі № 904/10736/15.

01.03.2016 Відділ Держгеокадастру у м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали суду, в якій просить суд, надати роз'яснення про можливість виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.16 шляхом стягнення з відповідача заборгованості в сумі 795,64грн. у безспірному порядку.

Відповідно до положень ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали, виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою суду від 02.03.2016, заяву про розяснення прийнято судом до розгляду в засіданні.

В судове засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

Розглянувши заяву в судовому засіданні 10.03.2016, суд вважає за необхідне розяснити наступне.

Як убачається з ухвали господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди від 11.02.2016, вона прийнята судом за результатами розгляду заяви сторін про затвердження мирової угоди.

За змістом затвердженої судом мирової угоди, сторони погодили зобов'язання відповідача на підставі Тимчасового кошторису на І квартал 2016р. за кодом 2272 «Оплата водопостачання та водовідведення» сплатити «Позивачу» до 01.03.2016р. борг за водопостачання та водовідведення за період: грудень 2012р. - жовтень 2014 р. в сумі 795 грн. 64 коп.

Обгрунтовуючи подану заяву відповідач посилається на наявність листа Управління державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про відмову проведення зазначеного платежу з роз'ясненням, що сплата незареєстрованої в органах ДКСУ заборгованості минулих років можлива шляхом стягнення з боржника суми заборгованості у безспірному порядку.

Відповідно до п.7.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.10.12, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розяснити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розяснити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/10736/15 від 11.02.2016, наступним чином.

У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

Суддя ОСОБА_1