Ухвала суду № 56394729, 09.03.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. Справа № 903/91/16

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава

до спільного українсько-американського підприємства ТзОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", м. Луцьк

про стягнення 106069,48 грн. неустойки,

Суддя Якушева І. О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.М.

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача106 069,48 грн. неустойки, нарахованої у зв’язку з неповерненням відповідачем після закінчення строку дії договору №713/06-Н від 09.10.2006р. орендованого приміщення.

У доданому до позовної заяви клопотанні позивач просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів.

Ухвалою суду від 22.02.2016р. було порушено провадження у справі , розгляд справи призначено на 09.03.2016р., в порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язано сторони представити в господарський суд через канцелярію відповідачу обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; клопотання регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про звільнення його від сплати судового збору було судом відхилено. Проте, зважаючи на відсутність коштів на час звернення позивача з позовом, судом на підставі ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" було відстрочено сплату судового збору до судового засідання, тобто до 09.03.2016р.

04.03.2016р. позивач надіслав до суду лист №10-107-0899 від 04.03.2016р., в якому повідомив про відсутність коштів на рахунку для сплати судового збору, повторно просив звільнити його від сплати судового збору та розглядати справу за відсутності його представника.

Клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору вже розглядалось судом: порушуючи 22.02.2016р. провадження у справі, суд мотивованою ухвалою залишив клопотання без задоволення. Заявляючи клопотання повторно, позивач не навів нових доводів, які б давали підстави звільнити його від сплати судового збору. З огляду на викладене, повторне клопотання до задоволення не підлягає.

Як роз’яснив Пленум Вищого господарського суду України в підпункті 3.3 пункту 3 постанови від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням змін та доповнень, внесених 16.12.2015р.) якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Зважаючи на те, що станом на 09.03.2016р. позивач не подав суду доказів сплати судового збору, строк, на який судом відстрочувалась сплата судового збору, на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» продовжується до наступного судового засідання.

Звертаючись в лютому 2016 року з позовною заявою до господарського суду Волинської області, позивач посилався на те, що постановою господарського суду Волинської області від 17.06.2014 року спільне українсько-американське підприємство у формі ТзОВ «Інтернешенел Телеком’юнікешен Компані» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Але постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.11.2015р. у справі №903/47/13 постанову господарського суду від 17.06.2014р. скасовано, справу направлено на розгляд до місцевого суду на стадію процедури розпорядження майном.

Перевіривши інформацію позивача, судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 06.06.2013р. було порушено провадження у справі №903/471/13 про банкрутство спільного українсько-американського підприємства ТзОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані".

Ухвалою господарського суду від 30.07.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 08.08.2013р. спільне українсько-американське підприємство у формі ТзОВ «Інтернешенел Телеком’юнікешен Компані» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2014р. ухвалу господарського суду від 30.07.2013р.про затвердження реєстру вимог кредиторів скасовано, справу передано на новий розгляд.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2014р. постанову від 08.08.2013р. про визнання спільного українсько-американського підприємства у формі ТзОВ «Інтернешенел Телеком’юнікешен Компані» банкрутом скасовано, справу передано на новий розгляд.

21.03.2014р. господарським судом в іншому складі суду прийнято ухвалу про оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України додаткового оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство українсько-американського підприємства у формі ТзОВ «Інтернешенел Телеком’юнікешен Компані»; зобов’язано розпорядника майна подати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів боржника.

25.03.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено додаткове оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство українсько-американського підприємства у формі ТзОВ «Інтернешенел Телеком’юнікешен Компані».

23.02.2016р. у справі №903/47/13 прийнято постанову, якою визнано банкрутом спільне українсько-американське підприємство у формі ТзОВ «Інтернешенел Телеком’юнікешен Компані»; відкрито ліквідаційну процедуру; ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом.

У відповідності із ст. 17 Закону України №4212-VІ від 22.12.2011р. «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 23.03.2016р. на 14 год. 30 хв.

2. Зобов’язати позивача до 21.03.2016р. подати суду:

2.1. Докази сплати судового збору відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір».

2.2. Письмові пояснення щодо звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство.

3. Зобов’язати відповідача до 21.03.2016р. подати суду:

3.1. Обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева