Ухвала суду № 56394211, 19.02.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

19.02.2016 Єдиний унікальний номер 422/6018/12

УХВАЛА

19 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Федченко В.М.

при секретарі Бунакової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі № 2/422/2888/12 від 17 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської і районної у місті Дніпропетровську ради про поновлення на роботі та стягнення виплат працівникові у вигляді середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі. Згідно - заяви просила виправити помилку у виконавчому листі від 17 жовтня 2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 2/422/2888/2012 про стягнення з виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 87213,15 грн., та вказати код ЄДРПОУ юридичної особи виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради - 04052577, місцезнаходження - 49064, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Сергія Нігояна, будинок 77.

В судове засідання заявниця не з'явилася, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалася належним чином. Надіслала до суду письмову заяву з прохання відкласти розгляд заяви, у зв'язку з знаходження її представника у відрядженні.

Представник виконавчого комітету Ленінської і районної у місті Дніпропетровську ради в судовому засіданні заяву не визнав та просив суд відмовити в її задоволенні.

Оскільки, у відповідності до статті 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності заявниці та її представника.

Суд вислухавши пояснення представника виконавчого комітету Ленінської і районної у місті Дніпропетровську ради, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у виправленні описки виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦГЖ України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2012 року, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2012 року - в частині стягнення з Виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради на користь ОСОБА_1, середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 18 923, 76 грн. скасовано, та в цій частині прийнято нове рішення про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 87 213,15 коп. Рішення набрало чинності, на підставі чого виданий виконавчий лист від 17 жовтня 2012 року.

Згідно до вимог ст.. 8 3акону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Боржником у виконавчому листі зазначену особу, на яку покладається стягнення згідно до рішення суду - особу яка приймала участь у справі в якості відповідача - Виконавчий комітет Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що виданий виконавчий лист у повній відповідності з матеріалами справи, так як виконавчий лист виписувався згідно рішення суду від 17.10.2012р., щодо зазначення у виконавчому листі адреси боржника пр. Сергія Нігояна ,77 то на момент розгляду справи та винесення рішення суду, видачі виконавчого листа, адреса боржника була пр. Калініна ,77. Юридична адреса Виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради була змінена на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 28.01.2015 №22/60 «Про перейменування проспекту Калініна в Красногвардійському і Ленінському районах у проспект Сергія Нігояна », а тому немає підстав для внесення до даного документу будь-яких виправлень.

На підставі ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі № 2/422/2888/12 від 17 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про поновлення на роботі та стягнення виплат працівникові у вигляді середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Федченко