Ухвала суду № 56394111, 04.03.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/629/16-ц

провадження №2/176/819/16

у х в а л а

04 березня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши в м. Жовті Води Дніпропетровської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.12.2012 року у загальному розмірі 13128,15 грн. та судові витрати.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.ст. 119, 120 ЦПК України,яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів. Крім того, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

- в порушення вимог закону позивачем в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, викладену позивачем у позовній заяві або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме не надано доказів отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором;

- до матеріалів позову не долучений належним чином складений,підписаний та завірений розрахунок заборгованості, так як відповідальність за правильністьскладання розрахунку несе відповідна службова особа підприємства;

- також, з наданого позивачем розрахунку заборгованості не вбачається можливим встановити суму заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, так як він не мітить розгорнутого розрахунку суми нарахованої заборгованості, пені та штрафу, в ньому не зазначено за який саме період нараховані вказані суми, а лише зазначено їх загальну суму. Також в розрахунку не зазначено жодних формул, на підставі яких він здійснювався, відсутні посилання на правові підстави щодо нарахування цих сум, період нарахування, не зазначено відомостей щодо сплати відповідачем заборгованості за кредитом та процентами, періоду їх погашення.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 31.12.2015 року, неможливо встановити, яким саме чином здійснювався розрахунок пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, штрафу, та за який конкретний період. Тобто суду необхідно зазначити докази щодо того коли саме відповідач припинив погашати заборгованість за кредитом, відсотками; навести детальний щомісячний розрахунок пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, штрафу, з моменту припинення сплати платежів відповідачем за договором з вказівкою кількості днів прострочення сплати заборгованості за кредитним договором по кожному платежу, при цьому відображати вказані дані з наведенням формул, за якими вони розраховуються, а також вказати нормативно правові акти, на підставі яких використовуються саме дані формули.

До того ж з вказаного розрахунку не вбачається в який період часу та в якому розмірі здійснювалось зняття готівки позичальником, відсутнє зазначення здійснених ним платежів в рахунок погашення боргу, тобто позивачу необхідно зазначити більш повний розрахунок заборгованості із зазначенням вказаних вище відсутніх складових для повного і всебічного розгляду обставин справи, а також для визначення строків позовної давності;

- позивачем не надано інформацію про те, чи звертався позивач до відповідача з вимогою про добровільне виконання умов кредитного договору та договору про реструктуризацію боргу;

- позивачем надано копії позову та додатків до нього неналежної якості, що ускладнить ознайомлення з ними відповідача (шрифт не є читаємим).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить п`ять днів з часу отримання ним копії ухвали та розяснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек