Ухвала суду № 56392863, 03.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

03 березня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І., Чобіток А.О.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Святошинського районного суду м.Києва від 13 січня 2016 року,

встановила:

у січні 2016 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання її та померлої ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 13 січня 2016 року заяву було повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, заявник подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та зобов'язати суд першої інстанції прийняти до розгляду заяву, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що заявник зареєстрована в Оболонському районі м.Києва.

Однак, колегія суддів погодитись з таким висновком суду не може з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявником при зверненні до суду було надано копії актів житлово-експлуатаційної організації «ЖЕД-3» та довідку КК «Центр комунального сервісу», з яких вбачається, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1, що є територією Святошинського району м.Києва.

Таким чином, судом першої інстанції було помилково повернуто заяву, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала - скасуванню з направленням питання про відкриття провадження на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу судді Святошинського районного суду м.Києва від 13 січня 2016 року скасувати та направити питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 759/369/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4506/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.