Ухвала суду № 56391212, 11.03.2016, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11966/15-ц

Пров. №2/668/246/16

11.03.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору про спільну діяльність недійсною, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору про спільну діяльність недійсною.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 18.02.2016 року о 15.30 год. не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить лист-повідомлення, який міститься в матеріалах справи. На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи, призначеної на 18.02.2016 року та повідомлення про дату та час розгляду справи за допомогою смс-повідомлення , в зв'язку з чим розгляд справи було перенесено на 11.03.2016 року о 14.00 год. та повідомлено сторін про день, час та місце розгляду справи належним чином, в дане судове засідання представник позивача повторно не зявилася, про місце та час судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення представнику позивача ОСОБА_2, яка міститься в матеріалах справи, що свідчить про обізнаність представника позивача про дату судового засідання. У відповідності ст. 169, 207 ЦПК України судом не перевіряється причини неявки належним чином повідомленого позивача від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вбачається, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, при цьому обов'язок суду, щодо перевірки поважності причин неявки в судове засідання позивача вдруге, законом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору про спільну діяльність недійсною- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4