Ухвала суду № 56390643, 25.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2391/16

Головуючий у першій інстанції Бодашко Л. І.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення отримання завдатку,

встановив:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 22.10.2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 28.01.2016 надіслала поштою апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження та не в повній мірі сплачено судовий збір.

На виконання вимог ухвали суду від 08.02.2016 року, ОСОБА_3 надіслала оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч.1ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилалась на те, що не мала можливості своєчасно скористатися свої процесуальним правом на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення суду отримала несвоєчасно.

Крім того зазначала, що мала проблеми зі здоров'ям та перебувала на лікуванні за місцем проживання.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 22.10.2015 року за участі ОСОБА_3 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції, копія повного тексту рішення була надіслана на адресу ОСОБА_3 27.10.2015 року та отримана нею лише 21.11.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.237).

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 22.10.2015 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладені ОСОБА_3 доводи про поважність причин пропуску строку та вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод дають підстави поновити строк звернення із апеляційною скаргою для забезпечення доступу до суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 22.10.2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення отримання завдатку.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Є.С. Сєвєрова