Ухвала суду № 56390139, 16.01.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/228/15-к

Провадження № 1-кс/727/81/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Ткачук С.П.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Пасічник Г.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12015260040000128 від 15.01.2015 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, освіта середня, раніше неодноразово судимого, останній раз 04.05.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 296, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився умовно-достроково 14.02.2014 року, невідбутий строк 6 місяців 10 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчий Пасічник Г.В.

прокурор Ротар С.

підозрюваний ОСОБА_2

адвокат Гетьман Т.І.

ВСТАНОВИВ:

Слідча Пасічник Г.В. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 Дане клопотання погоджене із старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці Ротар С.

Посилається на те, 15.01.2015 року, близько 01:00 год., ОСОБА_2, вступивши в попередню злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та невстановленою слідством особою, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження ролетів та скла вікна, проникли до магазину «Продукти», що по вул. Комарова, 9-А, в м. Чернівці, звідки намагалися викрасти гроші в сумі близько 400 грн. та продукти харчування на загальну суму близько 714 грн., однак свій злочинний умисел не довели до кінця по незалежним від їх волі причинам, оскільки були виявлені працівниками міліції всередині магазину.

15.01.2015 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.01.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, то він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

А тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Адвокат в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, прокурора, адвоката, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 15.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015260040000128 внесено відомості про порушення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 був затриманий 15 січня 2015 року о 01 год. 00 хв.

15.01.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 40000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов»язків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов»язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, освіта середня, раніше неодноразово судимого, останній раз 04.05.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 296, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився умовно-достроково 14.02.2014 року, невідбутий строк 6 місяців 10 днів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 год. 00 хв. 15 березня 2015 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов»язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40000 (сорок тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці в ТУ ДСА України в Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов»язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов»язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 березня 2015 року.

Роз»яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора державної пенітенціарної служби України.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Пасічник Г.В., прокурора Ротара С. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов»заний виконувати покладені на нього обов»язки, пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв»язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено

___ ______ 2015 року

Підозрюваний _____