Вирок № 56388607, 23.02.2016, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2891/15-к

Провадження №:1-кп/138/19/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В., Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Коцулима Б.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12015020220000699 від 03.09.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 10.11.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 11.09.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ч. 1 ст. 71 КК України, призначено покарання строком 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 28.01.2015 на підставі ухвали Піщанського районного суду умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання з не відбутим строком 1 рік 11 місяців 1 день;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2015 близько 15 години 30 хвилин, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння направився до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2. Впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_1 через бокові двері проник до приміщення гаражу, де знаходився транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, та реалізовуючи свій злочинний умисел, незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, яким користується ОСОБА_3, на підставі доручення. Після чого, сівши за кермо вказаного автомобіля ОСОБА_1 з місця пригоди зник, транспортний засіб присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №161 від 13.10.2015 ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, в технічно справному стані, станом на 02.09.2015 з ПДВ складає 55 380 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України - тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно поєднане із проникненням в приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою в скоєному інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 02.09.2015 близько 15 год. 30 хв. проходячи повз будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, зайшов через хвіртку на подвір'я домоволодіння та через бокові двері гаража зайшов в його середину. В гаражі була машина «Жигулі» червоного кольору, двері в машині були не замкнені та в замку був ключ запалення. Завівши машину, він відкрив двері гаража, виїхав машиною на вулицю. Після цього ворота гаража зачинив та поїхав до своєї бабусі в с. Немія Могилів-Подільського району. Перед цим він випив пляшку пива. Рухаючись в напрямку с. Немія, він став біля кафе «Пікова Дама» купити цигарок. Там його побачив ОСОБА_4, який зупинився неподалік він нього на своїй машині БМВ. Сівши в машину він почав їхати і побачив, що ОСОБА_4 почав їхати за ним на своїй машині і переслідувати його. Він їхав за ним хвилин 30, злякавшись він вирішив не зупинятись. Неподалік від того ж самого кафе, де його побачив ОСОБА_4, він зачепив машиною обочину і зупинився. Після цього він вийшов з машини, ОСОБА_4 не дав йому покинути місце події. Невдовзі приїхали працівники міліції.

Зазначив, що потерпілому він допомагав, разом з іншими працівниками в будівництві будинку, з території якого він взяв автомобіль, так як його часто використовували, купуючи будівельні матеріали. Потерпілий про це знав та дозволу взяти автомобіль вони в нього не питали.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що будинок по АДРЕСА_2 належить йому. В даному будинку він не проживає, робить в ньому ремонт. 02.09.2015 року він був в Іллінецькому районі Вінницької області по роботі. В другій половині дня до нього подзвонив його товариш ОСОБА_4 і спитав, де він та його машина, так як він бачив його машину на дорозі та назвав її номер. Він сказав, що машина має бути в гаражі. Після цього він подзвонив своєму брату ОСОБА_5, який проживає в с. Серебрія, неподалік від його будинку, щоб той пішов та подивився, чи є в ньому його машина. Потім брат по телефону повідомив, що в гаражі його машини не має, а пізніше, що його машину затримали. На другий день, вранці він пішов в міліцію. Зазначив, що дійсно в нього працювали люди, які робили ремонт в будинку по АДРЕСА_2, в тому числі також ОСОБА_1, та періодично брали автомобіль для будівельних потреб. 02.09.2015 року будівельні роботи по зазначеній адресі не проводились та дозволу на використання автомобіля він не давав. Завдану йому шкоду відшкодовано, претензій до обвинуваченого він не має, просить суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він проживає в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, потерпілий по справі є його рідним братом. 02.09.2015 року біля 17 години до нього подзвонив ОСОБА_3 і попросив подивитися, чи є в його гаражі автомобіль. Коли він побачив, що машини в гаражі не має, він почав її шукати на своєму автомобілі. Коли він побачив на дорозі автомобіль його брата, він почав його переслідувати, даний автомобіль також переслідував ОСОБА_4 Переслідування тривало як по місту, так і поза його межами хвилин 30. В районі кафе «Чайка» в с. Немія, автомобіль зупинився, з нього вийшов обвинувачений. Через декілька хвилин приїхали працівники міліції. Зазначив, що брат робив ремонт в будинку по АДРЕСА_2 та дозволяв використовувати автомобіль, коли проводились будівельні роботи.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що потерпілий по справі його товариш. 02.09.2015 в с. Немія біля кафе «Бочка» він побачив його автомобіль ВАЗ сьомої моделі, червоного кольору. Коли він під'їхав до кафе на своєму автомобілі, то побачив біля автомобіля потерпілого обвинуваченого і сказав йому зачекати. В телефонній розмові з ОСОБА_3 він дізнався, що він перебуває поза межами міста, а зазначений автомобіль повинен знаходитись в гаражі. Коли обвинувачений від'їхав від кафе, він почав його переслідувати на своєму автомобілі. Переслідування тривало хвилин 30, як в місті так і поза його межами, швидкість була не значна 60-70 км/год., він сигналив, моргав фарами, щоб обвинувачений зупинився. Неподалік кафе «Бочка» в с. Немія обвинувачений зупинився, вийшов з машини та рухався в сторону кафе, він сказав йому зупинитись. Після цього приїхали працівники міліції.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим в інкримінованому йому злочинні, його вина доводиться, як показами потерпілого, так і показами свідків. Крім того, вина обвинуваченого доводиться також матеріалами справи:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.09.2015, в якому ОСОБА_3 зазначив, що просить прийняти міри до невідомої особи, яка 02.03.2015 викрала належний йому автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, який знаходився в середині гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2;

протоколом огляду місця події від 03.09.2015 року з фото таблицею, відповідно до якого було виявлено та зафіксовано пошкодження автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, та мобільний телефон в салоні автомобіля;

постановою про приєднання предметів до провадження як речовий доказ від 04.09.2015, а саме: мобільного телефону марки «Nokia 1280" ІМЕІ НОМЕР_2 разом із сім-карткою оператора з номером НОМЕР_3;

постановою про приєднання предметів до провадження як речовий доказ, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_4;

висновком експерта №161 від 13.10.2015 року щодо вартості автомобіля;

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Злочин передбачений ч.2 ст. 289 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є відшкодування потерпілому завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Суд також бере до уваги ту обставину справи, що кримінальне правопорушення обвинуваченим скоєно під час його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання за ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 28.01.2015 року, з не відбутим строком 1 рік 11 місяців 1 день.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України.

Згідно ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.368-370, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 2 (два) місяці без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_1 приєднати частково невідбуте покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.09.2012 та визначити йому остаточне порання у виді 5 (п'яти) років 4 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати пов'язанні з проведенням автотоварознавчої експертизи в сумі 537 (п'ятсот тридцять сім) гривень 60 копійок.

Речові докази по справі: транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, повернути останньому, як законному володільцеві;

мобільний телефон марки «Nokia 1280» IMEI НОМЕР_2, з сім-карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику - ОСОБА_1.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення з дня затримання 03.09.2015 року по 24.12.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили залишити ОСОБА_1 раніше обрану міру запобіжного заходу у виді застави.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: