Рішення № 5638843, 17.12.2007, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа №2-8249/07

РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2007 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Поліщук С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Відкрите Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Рівненське обласне управління, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

В вересні 2007 року в Рівненський міський суд надійшов позов Відкрите Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Рівненське обласне управління, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору № 712 від 01.12.2006 року на суму 17663, 05 грн. і судових витрат.

В позовній заяві зазначається, що на підставі вищенаведеного кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 отримано кредит в сумі 15000 гривень під 21% річних терміном повернення не пізніше 30 листопада 2009 року. Відповідно до п.1.6 кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов"язаний погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами у сумі 417, 00 грн. до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси банку, або шляхом безготівкових перерахувань, крім того на підставі п. 1.5.1.3 даного договору щомісячно сплачувати відсотки. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов"язання не виконує, що призвело до простроченої заборгованості на вищезазначену суму. Згідно п.2.2 Кредитного договору позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки та інші платежі, що підлягають сплаті, у випадках невиконання умов договору Позичальником. Відповідно до договорів поруки №712/1 та №712/2 від 01.12.2006 року, які є забезпеченням Кредитного договору №712 від 01.12.2006 року фінансовими поручителями за зобов"язаннями ОСОБА_2 виступили співвідповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, які, у відповідності до п.п.3.1-3.3 Договорів поруки, у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов"язань по Кредитному договору, несуть солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Відповідно, на підставі п.3.2.2.Кредитнного договору, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками банк має право стягнути заборгованість по кредиту шляхом стягнення заборгованості з поручителів згідно з договорами поруки від 01.12.2006 року. 14.05.2007Року відповідачам направлялись листи з проханням погашення заборгованості по кредиту, проте жодних дій спрямованих на погашення кредиту відповідачами не вчинялось.

Представник позивача повністю підтримала позовні вимоги в суді, збільшивши суму позовних вимог станом на 17.12.2007 року до 18847, 49 грн. Пояснила, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 двічі належним чином повідомлені повідомлялись судовими повістками про час і місце розгляду справи та необхідність явки в судове засідання 17.12.2007 року, що стверджується доказами, будь якої реакції з боку відповідачів не послідувало. Вважає за доцільне заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення стосовно вказаних відповідачів. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 18847, 49 грн. основного боргу та судові витрати в сумі /176, 00 грн.+30 грн./ 206 грн.00 коп., а додатково судовий збір в сумі 12 грн. покласти на відповідачів.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги та доводи позивача, не заперечує проти їх задоволення за рішенням суду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи попередженим про день судового розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з"явились, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до положень ст. ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідачів з ухваленням заочного рішення.

Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав.

Встановлено, що на підставі кредитного договору №712 від 01.12.2006 року між позивачем Відкритим Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" Рівненське обласне управління та відповідачем ОСОБА_2 останнім був отриманий кредит на споживчі цілі в сумі 15000 грн. з процентною ставкою 21 відсотків річних за користування кредитом, терміном на 36 місяців зі строком остаточного повернення Кредиту не пізніше 30.11.2009 року. Відповідно до умов кредитного договору, в п.1.6 цього договору, відповідач ОСОБА_2 зобов"язаний погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами рівними частинами в сумі 417, 00 грн. до 25 числа кожного місяця, починаючи з

наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Згідно п.1.5.1.3. Кредитного договору відповідачем проводиться сплата відсотків.

Сукупністю досліджених в справі доказів підтверджується, що відповідачем порушені п. п 1.5.1.3, 1.6. вищенаведеного кредитного договору між сторонами, що є підставою до за стосування позивачем п. п. 3.2.2., 4.1., 4.2. цього зобов"язаня, які передбачають права Банку, відповідальність позичальника і поручителів, у відповідності до ст. ст. 526, 530, 554, 610, 611, 612 ЦК України, що є підставою до задоволення позовних вимог.

Згідно досліджених судом договорів Поруки №712/1 та №712/2 від 01.12.2006 року, які є забезпеченням Кредитного договору №22 від 23.01.2006 року, фінансовими поручителями за зобов"язаннями ОСОБА_2 виступили співвідповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які, у відповідності до п. п. 3.1 -3.3 Договорів поруки, у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов"язань по Кредитному договору, несуть солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Зазначені договори поруки за своїм змістом формою та порядком їх укладення відповідають положенням чинного законодавства, ст. ст. 553-555 ЦК України щодо таких договорів, вважаються достатньою підставою для солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором №712 від 01.12.2006 року із основного боржника ОСОБА_2 та співвідповідачів поручителів співвідповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Сума заборгованості по кредитному договору станом на 17.12.2006 року, в тому числі залишок позики по кредиту., нараховані та несплачені відсотки, сума пені о основному боргу та відсотках, становить 18847, 49 грн., підтверджується відповідним розрахунком.

Таким чином, вимоги позивача Відкрите Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Рівненське обласне управління про стягнення в солідарному порядку із відповідачів заборгованості за кредитом та відсотками на загальну суму 18847, 49 грн. є обгрунтованими і доведеними доказами в справі.

Судові витрати в сумі /176, 00 грн.+30 грн./ 206 грн.00 коп. підтверджені доказами, в порядку ст. 88 ЦПК України, покладаються на відповідачів в солідарному порядку, додатково внаслідок збільшення суми позову судовий збір в сумі 12 грн. покладається на позивача.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 555, 610, 611, 612 ЦК України керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Відкрите Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Рівненське обласне управління, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Відкритого Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Рівненське обласне управління , р/р №2909791609 в ОПЕРв облуправління Ощадбанку МФО 333368, код 09333401, заборгованість по кредиту в сумі 18847, 49 грн. і відшкодування судових витрат сумі 206 грн., а всього 19053 /дев»ятнадцять тисяч п'ятдесят три/ грн. 49 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 12, 00 грн. в дохід місцевого бюджету.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарженн, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.