Ухвала суду № 56388099, 11.03.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1541/15-ц

№ провадження № 2/646/427/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудновської І.І.,

за участю секретаря судового засідання Пашкова Ю.Т.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту (розпорядження), визнання недійсним свідоцтва, встановлення факту ухилення відповідачки від надання допомоги спадкодавцеві, усунення відповідача від права на спадкування спадщини, визнання за позивачем право власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту (розпорядження), визнання недійсним свідоцтва, встановлення факту ухилення відповідачки від надання допомоги спадкодавцеві, усунення відповідача від права на спадкування спадщини, визнання за позивачем право власності на домоволодіння.

Судом встановлено, що провадження у даній справі відкрито 07.10.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.12.2015 року, ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.10.2015 року залишена без змін.

12.01.2016 року вищезазначена справа надійшла до провадження судді.

У судові засідання, призначені по даній справі на 25.01.2016 р., 10.02.2016 р., 23.02.2016 р., 11.03.2016 р. позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення судової повістки, які містяться в матеріалах справи. Жодного клопотання про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Крім того, суд був позбавлений права на розгляд заяв від представника позивача -ОСОБА_3 у звязку з відсутності будь-яких документів, завірених належним чином, які підтверджують повноваження представника та не зявлення представника позивача у призначені судові засідання, для обґрунтування зазначених клопотань, а саме який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ, відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України.

У судовому засіданні 11.03.2016 року відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання, про залишення вищезазначеного позову без розгляду, в звязку з неявкою позивача.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідноп.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим, суд розяснює позивачу положення ч. 2 ст.207 ЦПК України, відповідно до яких особа, заяву яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 74, ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту (розпорядження), визнання недійсним свідоцтва, встановлення факту ухилення відповідачки від надання допомоги спадкодавцеві, усунення відповідача від права на спадкування спадщини, визнання за позивачем право власності на домоволодіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Чудновська