Ухвала суду № 56387657, 10.03.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/550/2016 Справа № 641/1074/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельник І.М.

при секретарі Севостяновій О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5 тетяна Володимирівна, ОСОБА_9, третя особа Харківська міська рада, служба у справах дійтей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про поновлення права у та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_10 Миколайлвича, ОСОБА_9, третя особа Харківська міська рада в який просить поновити його право користуватися земельної ділянокою розташованою по вул.. Дніпровська, 30 в м. Харкові, та усунути перешкоди в користуванні вказаною земельною ділянкою.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування відомостей з Харківської міської ради, у чиєму веденні на момент виготовлення проекту землеустрою на відведення спірної земельної ділянки і чи мала Харківська міська рада право виділяти вказану ділянку ОСОБА_6

Витребувати з Харківської міської ради акти погодження меж спірної ділянки з сусідами ОСОБА_3 Вікторовичем, вул.. Польова, 38, ОСОБА_4, вул.. Польова, 38, ОСОБА_7, вул.. Польова, 38, ОСОБА_2, вул.. Дніпровська, 28, ОСОБА_8 Терентьєвою, вул.. Дніпровська, 28, ОСОБА_11, вул.. Польова, 40, ОСОБА_9, вул.. Польова, 40, ОСОБА_12, вул.. Польова, 42, ОСОБА_13, вул. польова,42.

Зобовязати позивача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали правовстановлюючих документів на спірну ділянку.

В обґрунтування клопотання зазначив, що дані відомості необхідні для встановлення в суді законності отримання права власності на земельну ділянку.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зкадоволення клопотання, в обгрунтування зазначив що оригінали правовстановлюючих документів будуть надані суду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку що клопотання про витребування доказів ОСОБА_3, є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, так як доказами в цивільному провадженні є будь які фактичні дані, що обґрунтовують вимогу і забезпечення сторін та інші обставини, що мають значення для вирішення справи, тоді як дані докази викладені в клопотанні не можуть бути обґрунтуванням чи запереченням позовних вимог ОСОБА_6 до відповідачів., а виходять за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя -ОСОБА_14