Вирок № 56387364, 04.04.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Производство № 1/2020/149/2012 Дело № 1-778/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04.04.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Боговского Д.Е.

при секретаре Беловой Т.В.

с участием прокурора Драчева В.В.

подсудимого ОСОБА_1

защитника адвоката ОСОБА_2

потерпевшего ОСОБА_3

представителя потерпевшего ОСОБА_4

в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, бесараба, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, холостого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 кв. 53,54

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

22.08.2011 примерно в 21-20 часов ОСОБА_1, управляя без водительского удостоверения технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_5, двигался по пр. Героев Сталинграда со стороны ул. Морозова в направлении пр. 50-летия СССР в г. Харькове. При этом он не выполнил требования п.п. 1.5, 2.1(а), 12.3, 12.4 Правил дорожного движения Украины, указывающих, что действия либо бездействия участников дорожного движения в том числе не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб, обязывающих водителя транспортного средства иметь при себе удостоверение на право управления средством соответствующей категории, в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое он объективно способен обнаружить, немедленно принять меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия, разрешающих водителю в населенных пунктах управлять транспортным средством со скоростью не более 60 км/час и невыполнение этих требований ПДД находится в причинной связи с происшествием.

Нарушение ОСОБА_1 указанных правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что он 22.08.2011, управляя автомобилем без водительского удостоверения и двигаясь со скоростью 70 км/час, в районе регулируемого пешеходного перехода возле пересечения пр. Героев Сталинграда с ул. Холмогорской в г. Харькове, имея объективную возможность обнаружить пешехода ОСОБА_3, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения его автомобиля и представлявшего для него опасность, несвоевременно применил меры торможения и допустил наезд на пешехода левой частью автомобиля, в результате чего пешеходу ОСОБА_3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1590-А/11 от 29.09.2011 причинены средней степени тяжести телесные повреждения, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья в виде закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости, ушибленной раны лобной области.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании признал свою вину частично в совершенном преступлении, гражданский иск также признал частично, заявленные требования о взыскании морального вреда не признал, поскольку пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения и по своей невнимательности попал под его машину.

При этом ОСОБА_1 пояснил, что 22.08.2011 вечером он ехал на принадлежащем ему автомобиле вместе со своей гражданской женой ОСОБА_6 по пр. Героев Сталинграда, двигаясь на разрешающий «зеленый» сигнал светофора при пересечении пешеходного перехода он внезапно увидел пешехода который быстро двигался по переходу слева направо по ходу его движения, низко опустив голову. ОСОБА_1 не смог резко затормозить, свернул правее от пешехода, услышал звук удара о левую часть автомобиля, остановился, подошел к пешеходу, чтобы оказать помощь. ОСОБА_1 подтвердил, что именно он допустил наезд на пешехода ОСОБА_3, при этом указывая, что он объективно не мог увидеть пешехода, который внезапно появился перед его автомобилем. После ДТП он оказывал потерпевшему материальную помощь в больнице.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что 22.08.2011 в вечернее время он переходил проезжую часть по пр. Героев Сталинграда в г. Харькове на регулируемом пешеходном переходе и был сбит автомобилем ВАЗ 2108 по управлением водителя ОСОБА_1 В результате наезда он получил перелом бедренной кости. При этом потерпевший подтвердил, что употреблял немного слабоалкогольных напитков пива и имеет заболевание эпилепсия.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который показал, что в конце августа 2011 года между 21-00 часов и 22-00 часов, точную дату он не помнит, он ехал со своим товарищем ОСОБА_8, который управлял автомобилем «Мицубиси Галант», по пр. Героев Сталинграда со стороны ул. Одесской, в крайнем левом ряду. Перед ними двигался автомобиль ВАЗ 2108 белого цвета. Свидетель обратил внимание на парня, который переходил проезжую часть встречной полосы движения на запрещающий «красный» сигнал светофора. При приближении к пешеходному переходу водитель ВАЗ 2108 стал снижать скорость и перестраиваться на соседнюю правую полосу движения. Свидетель видел, что пешеход передвигался быстро и автомобиль ВАЗ 2108 столкнулся с ним, после чего пешехода отбросило на проезжую часть. Свидетель и его товарищ остановились, стали оказывать медицинскую помощь пешеходу, при этом свидетель чувствовал запах алкоголя от пешехода. Кроме того пешеход нес в руках пакет, который после столкновения отбросило, он порвался и из него выпала бутылка пива и чипсы. Также свидетель и его товарищ помогли врачу скорой помощи перенести потерпевшего в автомобиль скорой помощи.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который указал, что не помнит точную дату ДТП, в вечернее время он управлял принадлежащим ему автомобилем «Мицубиси Галант», г.н. НОМЕР_2, двигался по пр. Героев Сталинграда в г. Харькове со стороны ул. Одесской. Вместе с ним в автомобиле находился его товарищ Иванкин А.В. На улице было темное время суток, но проезжая часть хорошо освещалась фонарями уличного освещения. Перед его автомобилем двигался автомобиль ВАЗ 2108 белого цвета с включенными световыми приборами примерно со скоростью 70 км/час. При приближении к регулируемому пешеходному переходу свидетель заметил, что при включенном разрещающем сигнале светофора для движения транспортных средств за пешеходным переходом проезжую часть быстрым шагом переходил мужчина, одетый в темную одежду. Водитель автомобиля ВАЗ 2108 начал маневрировать направо, чтобы объехать пешехода, однако пешеход продолжал движение вперед, не останавливаясь на дороге и был сбит автомобилем ВАЗ 2108, который проехал вперед и остановился. Он также остановился, чтобы помочь пострадавшему.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который показал, что 22.08.2011 в период времени между 21-00 часов и 22-00 часов он стоял возле киоска, расположенного на пересечении пр. ОСОБА_10 и ул. Холмогорской в г. Харькове, пил пиво. Со стороны дороги он услышал звук удара, повернулся и увидел лежащего на проезжей части парня и останавливающийся автомобиль ВАЗ 2108 белого цвета, момента наезда он не видел, близко к месту ДТП не подходил.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что является гражданской женой подсудимого ОСОБА_1 В конце августа 2011 года, точной даты не помнит, она ехала со своим мужем на автомобиле ВАЗ 2108 по пр. Героев Сталинграда в г. Харькове. Когда на перекрестке загорелся разрешающий сигнал светофора они поехали и она вдруг увидела молодого человека в нетрезвом состоянии, который бежал по проезжей части, лицо было опущено. ОСОБА_1 пытался объехать его справа, начал тормозить и она услышала звук удара. Автомобиль остановился, свидетель и ОСОБА_1 вышли из автомобиля, она попросила людей на остановке вызвать скорую помощь. Рядом остановилась серая иномарка, из которой вышли двое молодых людей и начали помогать потерпевшему. Свидетель также слышала от потерпевшего запах алкоголя и видела разорванный пакет, из которого выпала бутылка пива и чипсы.

Также виновность ОСОБА_1 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

- фактом наличия преступления, зафиксированным в протоколе осмотра места ДТП, схеме ДТП и справке по ДТП, составленными следователем ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области 22.08.2011.

л.д. 4-7

- сведениями, полученными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП, в ходе которого водитель ОСОБА_1, потерпевший ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_7 добровольно пояснили механизм ДТП, зафиксированный в протоколе воспроизведения от 23.09.2011.

л.д. 27-32

- очной ставкой между свидетелями ОСОБА_7 и водителем ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_7 подтвердил данные им ранее показания.

л.д. 34-35

- очной ставкой между свидетелем ОСОБА_8 и водителем ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_8 подтвердил данные им ранее показания.

л.д. 36-37

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 190-а/11 от 29.09.2011 о том, что в результате ДТП от 22.08.2011 ОСОБА_3 причинены средней степени тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья в виде закрытого оскольчатого перелома левой бедерной кости.

л.д. 71

- заключением автотехнической экспертизы № 474/11 от 29.09.2011 о том, что в данной дорожной обстановке действия водителя ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п. 12.3 ПДД Украины и с технической точки зрения находились в причинной связи с возникновением события данного ДТП.

л.д. 79-85

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью.

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, что повлекло причинение потерпевшем у ОСОБА_3 средней степени тяжести телесных повреждений.

Частичное признание вины подсудимым ОСОБА_1 суд расценивает как линию защиты, направленную на затягивание процесса и полагает, что данная позиция продиктована желанием подсудимого частично избежать ответственности и не понести заслуженного наказания за совершенное преступление.

Смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает частичное возмещение материального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, не работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

л.д. 49-57

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а так же то обстоятельство, что в результате его действий тяжких последствий не наступило, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в порядке ст. 75 УК Украины с применением п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 подлежит удовлетворению частично в сумме 11812,79 грн. в качестве возмещения материального вреда.

Исковые требования ОСОБА_3 о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку потерпевший в момент совершения ДТП пребывал в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как его пояснениями, так и показаниями свидетелей, а также заключением эксперта филиала № 1 ХОБММЭ на базе прозектуры ГКБСМП от 26.08.2011, согласно которого при поступлении ОСОБА_3 в отделение политравмы ГКБСМП при отборе крови на алкоголь содержание этилового спирта в крови ОСОБА_3 составило 1,557%, установлено алкогольное опьянение.

Заявленный по делу гражданский иск прокуратуры Харьковской области в интересах государства о взыскании с ОСОБА_1 расходов на лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 2984,85 грн. подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины от отбывания основного наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 11812 грн. 79 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу государства в лице отделения державного казначейства расходы на лечение потерпевшего в сумме 2984 грн. 85 коп. на р/с 31252272210024 в УДК Харьковской области, МФО 851011 код 02012154.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 расходы, связанные с проведением судебно-автотехнической экспертизы в сумме 1823 грн. 47 коп. ( л.д. 78).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья - ОСОБА_11nbsp;