Вирок № 56386952, 11.03.2016, Зміївський районний суд Харківської області

621/406/16-к

1-кп/621/85/16

В И Р О К

іменем України

11 березня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.

за участю: секретаря судового засідання Іванової О.В.

прокурора Гетьмана С.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12016220300000006 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бутівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:

03 січня 2016 року близько 13:00 години ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, де у нього виник умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху за місцем проживання його дружини.

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_1 з власного мобільного телефону «PHONE» 1290 IMEI-1: НОМЕР_1, IMEI-2: НОМЕР_2, із сім-карткою «МТС» НОМЕР_3, із маркуванням НОМЕР_4, та сім-карткою «Київстар» НОМЕР_5, із маркуванням НОМЕР_6, здійснив телефонний виклик оператору служби «101», який було адресовано до чергового 58 ДПРЧ Зміївського РВ ГУ ДСНС України в Харківській області, та завідомо неправдиво повідомив про замінування підвального приміщення будинку АДРЕСА_2, що погрожує позбавленням життя громадян.

У зв'язку з отриманням черговим 58 ДПРЧ Зміївського РВ ГУ ДСНС України в Харківській області від ОСОБА_1 вказаного вище повідомлення, було вжито негайні заходи з перешкоджання події, встановлення вибухонебезпечних предметів і вибухових речовин. Згідно Акту вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 03.01.2016 в період часу з 14:30 години до 15:35 години було здійснено огляд підвального приміщення, горища, даху, приміщення під'їздів зазначеного будинку, але вибухонебезпечних предметів, вибухових речовин не встановлено.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 259 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.

Начальник 1 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 пред'явив до ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 13520,00 грн., завданої в результаті завідомо неправдивого повідомлення про вибух.

Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочину та його наслідків, які ніким не оспорюються.

З'ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз'яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він показав про зазначені вище обставини вчинення ним завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху. Також показав, що у грудні 2015 року він посварився з дружиною, яка проживає у АДРЕСА_2. 3.01.2016 року перебуваючи вдома у сел. Комсомольському, він вирішив повідомити про можливість вибуху у будинку за місцем проживання дружини. Для цього він зі свого мобільного телефону здійснив дзвінок на №101 та повідомив, що в підвалі будинку бомба, але помилився з адресою, назвавши номер квартири дружини в якості номеру будинку, де може статися вибух.

У вчиненому злочині щиро розкаявся, виявив готовність нести відповідальність за вчинений злочин та відшкодувати матеріальну шкоду, зазначену у цивільному позові.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 259 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, - відсутні.

Під час призначення покарання, відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставину, що пом'якшує покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який не має непогашених судимостей, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував, одружений, має двох малолітніх дітей, не працює і не перебуває на обліку як безробітний, за місцем проживання скарг на його поведінку не було, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, від якого, відповідно до ст. 75 КК України, його належить звільнити з випробуванням, з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Позовна заява начальника 1 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 13520,00 грн., завданої в результаті завідомо неправдивого повідомлення про вибух, яку підтримав прокурор та визнав обвинувачений ОСОБА_1, є обґрунтованою і, відповідно до положень ст. ст. 127-129 КПК України, підлягає задоволенню.

Згідно ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави 982 грн. 08 коп. судових витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів, якими визнано засоби вчинення злочину - мобільний телефон «PHONE» 1290 IMEI-1: НОМЕР_1, IMEI-2: НОМЕР_2, із сім-карткою «МТС» НОМЕР_3, та сім-карткою «Київстар» НОМЕР_5, належить вирішити відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

у х в л и и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили залишити у відношенні ОСОБА_1. запобіжний захід - особисте зобов'язання, з покладанням обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді від 08.01.2016 року

Стягнути з ОСОБА_1 на користь 1 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області 13520 (тринадцять тисяч п'ятсот двадцять) грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, які перерахувати на Р\Р 31251203282818 в Державній казначейській службі України м. Київ, МФО 820172, ОКПО 38283752.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 982 (дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази: мобільний телефон «PHONE» 1290 IMEI-1: НОМЕР_1, IMEI-2: НОМЕР_2, із сім-карткою «МТС» НОМЕР_3, та сім-карткою «Київстар» НОМЕР_5, що передані до камери речових доказів Зміївського відділення поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, - конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: