Рішення № 5638675, 04.06.2009, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 2 61 / 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2009 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Ладур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну саправу за позовом прокурора Полтавського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про відшкодування частки вартості майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, КП «БТІ та МБ Полтавського району» про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Полтавського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 про вселення в будинок, в обгрунтування своїх вимог зазначив, що 11 червня 2007 року Порлтавським районним судом за ОСОБА_1 визнано право на обов?язкову частку у спадщині ОСОБА_4 від 10.12.1990 року в розмірі 2/15 частини всього спадкового майна. До спадкового майна входить житловий будинок з надвірними побудовами по АДРЕСА_2, але так як ОСОБА_1 не володіє технічною документацією а ОСОБА_2 не пускає її до будинку, тому прокурор звернувся з даною позовною заявою.

В судовому засіданні представник прокуратури та представник ОСОБА_5 змінили позовні вимоги та просили їх задовольнити, пояснили, що так як на 2/15 частини не можливо вселити ОСОБА_1 в даний будинок присили стягнути з відповідача грошову компенсацію.

Відповідач та її представник проти змінених позовних вимог заперечили частково, вказали, що по першій експертизі експерт врахував земельну ділянку, яка не приватизована і за неї не можливо відшкодувати грошову компенсацію, так як на неї не набуто право власності.

Представники Полтавської районної державної нотаріальної контори та КП «БТІ та МБ Полтавського району» в судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, у вирішенні спору поклалися на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення сторін, представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2007 року Полтавським районним судом за ОСОБА_1 визнано право на обов?язкову частку у спадщині ОСОБА_4 від 10.12.1990 року в розмірі 2/15 частини всього спадкового майна.

Відповідно технічного паспорту від 02.02.2005 року за ОСОБА_4 зареєстровано житловий будинок з надвірними побудовами по АДРЕСА_2.

Статтею 355 ЦК України встановлено, що майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки у праві спільної часткової власності визнаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласниками або законом, ст. 357 ЦК України.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі. А також якщо спільне володіння і користування майном є не можливим і таке припинення не завдасть співвласникам істотної шкоди.

Згідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.04.1991 р. зі змінами від 25.12.1992р.; 04.06.1993 р.; 25.05.1998 р. „ Про судову практик? застосування законодавства, що регулюе право власності громадян на житловий будинок», при неможливості виділення частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошева компенсація Розмір грошової компенсації визначаеться за угодою сторін, а при відсутності такої угоди судом по вартості будинку на час розгляду справи.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 є власником 2/15 частин майна яке складається з житлового будинку з надвірними побудовами по АДРЕСА_2.

Згідно довідки сільскої ради земельна ділянка на якій розташовані побудови площею 0,41 га. належить до земель державного фонду.

Згідно висновку судово будівельно-технічної експертизи № 29-09 від 17.04.2009 року вартість 2/15 частини житлового будинку, будівель та споруд, які належали ОСОБА_1 і розташовані по АДРЕСА_2 на земельній ділянці 0,41 га. складає 19731 грн. які необхідно стягнути з відповідача в рахунок відшкодування вартості 2/15 частини.

Представник позивача просив стягнути з відповідача з зарахуванням їх на рахунок НОМЕР_3 для зарахування на особистий рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1, 36000, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 банк отримувача ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 351016, ідентифікаційний код 09351014.

Суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими, доведеними в судовому засіданні та підлягають частковому задоволенню, так як позивач не обгрунтував завдання ОСОБА_1 моральної шкоди відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задовольнити частково, так як з відшкодувавши грошову компенсацію ОСОБА_1 за 2/15 спадкової частини, її право власності переходить до відповідачки.

В позовних вимогах відповідача про стягнення з ОСОБА_1 витрати на будівництво задоволенню не підлягають так як відповідач не довів в судовому засіданні та не надав доказів, що саме добудовувалося або перебудовувалося у спадковому майні.

Відповідно вимог ст. 209 ЦПК України, суд при винесенні рішення повинен вирішити питання розподілу судових витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-14, 88, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 04.04.1991 р. зі змінами від 25.12.1992р.; 04.06.1993 р.; 25.05.1998 р. „ Про судову практик? застосування законодавства, що регулюе право власності громадян на житловий будинок», ст.ст. 328, 346, 365, 392 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов прокурора Полтавського району в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19731 грн. в рахунок відшкодування вартості 2/15 частини житлового будинку, будівель та споруд, які належали ОСОБА_1 і розташовані по АДРЕСА_2 на земельній ділянці 0,41 га.

Зобов?язати ОСОБА_2 перерахувати кошти в сумі 19731 грн. на рахунок НОМЕР_3 для зарахування на особистий рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1, 36000, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 банк отримувача ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 351016, ідентифікаційний код 09351014.

В інших позовних вимогах прокурора Полтавського району в інтересах ОСОБА_1 відмовити за недоведеністю.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 2/15 частини житлового будинку, будівель та споруд, які розташовані по АДРЕСА_2 на земельній ділянці 0,41 га.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані по АДРЕСА_2 на земельній ділянці 0,41 га.

В інших позовних вимогах ОСОБА_2 відмовити за недоведеністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 1428,85 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :