Ухвала суду № 56386469, 21.12.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/6756/15-ц

Провадження № 2/415/3977/15

УХВАЛА

21.12.15 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суббота М.І.

при секретарі Гуртовій К.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представники відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ « Східукрторг» в особі філії №3 у м. Лисичанськ про визнання договорів купівлі продажу рухомого майна недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному позові позивач ОСОБА_1, посилається на те, що згідно вироку Лисичанського міського суду від 30.08.2013р., з відповідача ОСОБА_6 на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди було стягнуто 190992грн., сума матеріальної шкоди ухвалою апеляційного суду Луганської області від 17.12.2013р., була зменшена до 112125грн.

На виконання ухвали суду державним виконавцем Лисичанського МУЮ було відкрите виконавче провадження та накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_6: автомобілі НОМЕР_1 та VOLKSWAGEN PASSAT державний номер НОМЕР_2, які були вилучені та передані позивачу на відповідальне зберігання разом з документами та ключами.

Після зняття арешту з майна відповідача, знявши транспортні засоби з реєстрації, які на той час і зараз знаходяться у позивача, відповідач відмовився переоформити їх на ім»я позивача та продав їх відповідачці ОСОБА_7 У позовній заяві ОСОБА_1 посилаючись на незаконність продажу транспортних засобів, просить суд визнати недійсними договори куплі-продажу.

Підчас попереднього судового засідання позивачка ОСОБА_7 пред»явила зустрічний позов до ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона на законних підставах 22.10.2014р. купила у ОСОБА_6вище зазначені автомобілі, але не може ними користуватись через те, що данні автомобілі утримує у себе відповідач, просить суд визнати за нею право власності на ці автомобілі та зобов»язати відповідача передати їх їй.

Суд вважає, що обидва позови взаємовов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання права власності та зобов»язання передати майно, об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ « Східукрторг» в особі філії №3 у м. Лисичанськ про визнання договорів купівлі продажу рухомого майна недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Суббота.