Ухвала суду № 56386444, 08.05.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2884/15-к

1-КС/415/248/15

УХВАЛА

Іменем України

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08.05.15 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Старікова М.М., при секретарі Козубській А.В., за участю прокурора прокуратури м. Лисичанська Горбатенко Я.О., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області Риндіної І.В., погоджене прокурором прокуратури м. Лисичанська Горбатенко Я.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12015130240000775 , відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська, Луганської області, громадянина України, з неповною загальною освітою, не одруженого, не працюючого, інвалідом не являється, раніше судимого: 26.11.1997 Лисичанським міським судом за ч.2 ст.140 ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ст.42 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 06.08.2004 Лисичанським міським судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 18.01.2006 Лисичанським міським судом був засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 20.12.2007 Лисичанським міським судом за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Лисичанського міського суду від 18.01.2006, остаточно призначено 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 10.05.2012 із заміною покарання на 1 рік, 5 місяців, 21 день обмеження волі; 23.12.2013 Лисичанським міським судом за ч.1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року слідчий СВ Лисичанського ГУМВС України в Луганській області Риндіна І.В. за погодженням з прокурором прокуратури міста Лисичанська Горбатенко Я.О. звернувся до слідчого судді Лисичанського міського суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №12015130240000775, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, будучи неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, судимості за які не зняті та непогашені в установленому законом порядку, а також будучи 09.02.2015 та 29.01.2015 притягнутим до кримінальної відповідальності Лисичанським МВ ГУМВС України у Луганській області за ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 296 та ст.198 КК України (обвинувальні акти по кримінальним провадженням направлені до Лисичанського міського суду), на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини за наступних обставин:

В ніч з 05.04.2015 на 06.04.2015, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан проник до подвір'я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, звідки повторно таємно викрав лом чорного металу загальною вагою 80 кг., вартість якого, згідно довідки, наданої ТОВ «Сервіс-М» становить 200 гривень (з розрахунку 2 гривні 50 копійок за 1 кг.), який належав ОСОБА_4 та яким ОСОБА_2 розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 200 гривень.

Восени 2014 року, більш точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_2, знаходячись біля річки Сіверський Донець в районі вулиці Кафтанова міста Лисичанська, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для власного вживання, зірвав листя дикорослої коноплі, з яких за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, шляхом сушки та подрібнення незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено,- канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №811\369 від 21.04.2015 складає 12,9 грама, який він незаконно зберігав за вказаною адресою та в особистих речах при собі до 16.04.2015.

16.04.2015, в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_2 взявши зазначений наркотичний засіб та незаконно зберігаючи його при собі в одязі, направився в район вулиці Красна міста Лисичанська, де під час вживання спиртних напоїв його було зупинено працівниками міліції та доставлено до приміщення 1-го МВМ Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області.

Після цього в період часу з 16.50 години до 17.20 години в ході огляду місця події в приміщенні 1-го МВМ Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області у ОСОБА_2 було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 12,9 грама, який він при зазначених обставинах незаконно придбав, виготовив та зберігав будучи в стані алкогольного сп'яніння.

07.05.2015 органом досудового розслідування ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище та у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України відповідно.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості і тяжких злочинів, санкції статей за вчинення яких передбачають покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років та від 3 до 6 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, про що відповідно до ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявність численних фактів притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, вчинення кримінальних правопорушень під час іспитового строку, відсутність постійного місця роботи та стійких соціальних зв'язків за місцем проведення досудового розслідування, слідчий, за погодженням з прокурором клопоче про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши:

- прокурора Горбатенко Я.О., який просив задовольнити клопотання та навів підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні,

- слідчого Риндіну І.В., яка підтримала клопотання та просила його задовольнити;

- підозрюваного ОСОБА_2, який підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення та не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою;

- дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення а також наявність доказів яким обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу - з дотриманням вимог, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та строків, передбачених ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 з якого вбачається, що 06.04.2015 близько 08.30 години йому на його мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_5, який сказав що він бачив як ОСОБА_6 на мотоциклі віз лом чорного металу зі сторони дачі потерпілого;

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3, звідки було вилучено металолом вагою 80 кг;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6, згідно якого, 06.04.2015 близько 08.00 години до нього додому прийшла співмешканка ОСОБА_2 - ОСОБА_7, яка попросила його перевезти лом чорного металу, який знаходиться біля мосту по вулиці Западній міста Лисичанська. На питання про походження лому чорного металу, ОСОБА_7 відповіла, що це її майно;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5, з якого вбачається, що 06.04.2015 близько 08.30 години він бачив як на мотоциклі ОСОБА_6 перевозив металолом зі сторони будинку ОСОБА_4;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 з якого вбачається, що 06.04.2015 її співмешканець ОСОБА_2 повідомив їй, що накопав металолом, і попросив її сходити до ОСОБА_6 і домовитися з ним за перевезення лому чорного металу;

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні:

- оглядом місця події від 16.04.2015 за адресою: кабінет № 7 1 МВМ Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області, в ході якого у ОСОБА_2 була вилучена пачка цигарок, всередині якої була речовина сіро-зеленого кольору;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з яких вбачається, що 16.04.2015 останні були залучені в якості понятих, при вилученні у ОСОБА_2 речовини сіро-зеленого кольору, яка знаходилась у пачці з-під цигарок та підтвердили факт вилучення;

- висновком експертизи наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 22.04.2015 №811\369, в якій зазначено, що вилучена 16.04.2015 у ОСОБА_2 речовина, є наркотичним засобом - канабісом, маса якої у перерахунку на суху речовину складає 12,9 грам.

Крім того, будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_2 підтвердив обставини, вчинення ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованої підозри у вчиненні незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до 3 років, а також обґрунтованої підозри у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Крім того, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, про що відповідно до ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей або батьків похилого віку не має, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, наявність непогашених та незнятих в установленому законом порядку судимостей, вчинення кримінальних правопорушень під час іспитового строку, а також повідомлення про підозру у вчиненні інших злочинів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК України.

Згідно до положень п.5 ч.2 ст.183 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, особу підозрюваного та його репутацію, як неодноразово судимого за вчинення умисних злочинів в тому числі з корисливих мотивів, судимості за які незняті та непогашені в установленому законом порядку, його вік, стан здоров'я, відсутність офіційної роботи та факт того, що ОСОБА_2 не має постійного джерела доходу, міцних соціальних зв'язків, тому є підстави вважати, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення та можливість переховуватися від органів досудового розслідування, суду, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2

Підстав для застосування інших більш м'яких запобіжних заходів суд не вбачає, адже, на думку слідчого судді, більш м'який запобіжних захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

При цьому відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, з урахуванням особи підозрюваного та його майнового стану вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків - 60 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, керуючись ст. ст. 110,131,132, 176-178,182-184, 186, 193,194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області лейтенанта міліції Риндіної І.В. погоджене з прокурором прокуратури м. Лисичанська Луганської області Горбатенко Я.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_2, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати 60 днів з моменту взяття під варту, тобто з 08.05.2015 року по - 06.07.2015 року, включно.

Дана ухвала діє протягом 60 днів - до 06.07.2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_2, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків - 60 розмірів мінімальної заробітної плати, яка підлягає внесенню на спеціальний рахунок, затверджений Постановою КМУ від 11.01.2012 року №15 ( розрахунковий рахунок: 37318003000730, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Луганській області, МФО 804013, код отримувача: 26297948, призначення платежу: перерахування застави (вказати суму застави) згідно ухвали Лисичанського міського суду (вказати дату винесення ухвали), в платіжному документі у графі «призначення» обов'язково вказати прізвище, ім'я та по-батькові заставодавця).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого відділу Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, залежно від стадії кримінального провадження;

2) прибувати до слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування, кожного понеділку о 9 годині;

3) не відлучатися із м. Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) докладати зусиль до пошуку роботи.

Дані обов'язки діятимуть протягом двох місяців з дня застосування застави.

Роз'яснити підозрюваному, що наслідком невиконання зазначених обов'язків є звернення внесених в якості застави грошових коштів у доход держави та вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням ч. 7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.М.Старікова

Копію цієї ухвали мені вручено 08 травня 2015 року о «__» год. «__» хв. Одночасно роз'яснено строки і порядок її оскарження.