Рішення № 56386183, 10.02.2016, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1416/15-цПровадження № 2/395/21/2016 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі та

призначення судово-економічної експертизи

10 лютого 2016 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.

при секретарі - Лисенко В.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільної справи за позовом представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 (далі представник позивача, представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_3 (далі відповідач, ОСОБА_3П.) (позивач та відповідач разом далі - сторони) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Новомиргородським районним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа за позовом представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 03.08.2007 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір №KGMDAK07800005, згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 20 102,50 (Долар США) на термін до 02.08.2014 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, 18.01.2016 року направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі.

В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду відповідач не зявився. До суду 18.12.2015 року надійшла його письмова заява про розгляд справи без його участі, в якій він вказав, що позов не визнає, просить суд зменшити розмір пені з урахуванням частини 3 ст. 551 ЦК України, та застосувати строки позовної давності по заборгованості за кредитом та пені. Також до суду 08.02.2016 року надійшло заперечення відповідача на позовну заяву, в якому він зазначив, що:

здійснював щомісячні платежі погашення кредиту, а саме:

06.09.2007 року 255 (Долар США);

08.10.2007 року 255 (Долар США);

08.11.2007 року 255 (Долар США);

06.12.2007 року 300 (Долар США);

03.01.2008 року 300 (Долар США);

05.02.2008 року 260 (Долар США);

03.03.2008 року 300 (Долар США);

07.04.2008 року 270 (Долар США);

09.06.2008 року 275 (Долар США);

07.07.2008 року 260 (Долар США);

07.08.2008 року 260 (Долар США);

08.09.2008 року 265 (Долар США);

07.10.2008 року 1 171 (Долар США);

18.01.2009 року 320 (Долар США);

19.02.2009 року 200 (Долар США);

та 10 089 (Долар США) за продаж автомобіля;

всього було сплачено 18 195 (Долар США);

не може виплачувати банку суму, яку він зазначив у позовній заяві, оскільки має двох дітей, які навчаються, та матір інваліда I групи, за якою доглядає його дружина, не працює, рухомого та нерухомого майна не має.

Разом із запереченням відповідача від нього до суду надійшла заява про призначення у справі судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій щодо правильного розрахунку заборгованості позичальника за кредитним договором №KGMDAK07800005 від 03.08.2007 року (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу, правильності розрахунку пені та боргових зобовязань, по комісії за користування кредитом) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361). Відповідач вказав, що витрати на проведення судової економічної експертизи для вирішення запропонованих ним питань нестиме сторона відповідача.

За правилами п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 202 ЦПК України у випадках призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Повідомлений про дату, час та місце судового засідання позивач, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами, не зявився, своєї позиції щодо заявленого клопотання суду не надав, правом подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту не скористався.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту.

За таких обставин, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі фінансово-кредитних операцій, суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд, враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, вважає, що на час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 203, 293 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_4 про призначення у справі судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наданий ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунок заборгованості за кредитним договором №KGMDAK07800005 від 03.08.2007 року по сплаті відсотків за кредит, комісії, пені та погашення основної суми боргу (тіла кредиту) перед банком умовам кредитного договору №KGMDAK07800005 від 03.08.2007 року (наданого банком у якості додатку до позову) станом на 22 жовтня 2015 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи відповідає наданий ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунок заборгованості за кредитним договором №KGMDAK07800005 від 03.08.2007 року по сплаті відсотків за кредит, комісії, пені та погашення основної суми боргу (тіла кредиту) перед банком умовам кредитного договору №KGMDAK07800005 від 03.08.2007 року (рішення по якому було прийнято судом 25 жовтня 2011 року у справі № 2-221/2011) станом на 22 жовтня 2015 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

3. Який документально підтверджений розмір поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) за кредитним договором №KGMDAK07800005 від 03.08.2007 року станом на 22 жовтня 2015 року?

. 4. Який документально підтверджений розмір поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) за кредитним договором №KGMDAK07800005 від 03.08.2007 року за період з 20 листопада 2012 року по 22 жовтня 2015 року?

5. Який документально підтверджений розмір просроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) за кредитним договором №KGMDAK07800005 від 03.08.2007 року станом на 22 жовтня 2015 року?

6. Який документально підтверджений розмір просроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) за кредитним договором №KGMDAK07800005 від 03.08.2007 року за період з 20 листопада 2012 року по 22 жовтня 2015 року?

7. Який документально підтверджений розмір заборгованості за відсотками за користування кредитом за кредитним договором №KGMDAK07800005 від 03.08.2007 року станом на 22 жовтня 2015 року?

. 8. Який документально підтверджений розмір заборгованості за відсотками за користування кредитом за кредитним договором №KGMDAK07800005 від 03.08.2007 року за період з 20 листопада 2012 року по 22 жовтня 2015 року?

9. Який документально підтверджений розмір просроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом за кредитним договором №KGMDAK07800005 від 03.08.2007 року станом на 22 жовтня 2015 року?

10. Який документально підтверджений розмір просроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом за кредитним договором №KGMDAK07800005 від 03.08.2007 року за період з 20 листопада 2012 року по 22 жовтня 2015 року?

11. Який документально підтверджений розмір заборгованості за комісією за користування кредитом за кредитним договором №KGMDAK07800005 від 03.08.2007 року станом на 22 жовтня 2015 року?

12. Який документально підтверджений розмір заборгованості за комісією за користування кредитом за кредитним договором №KGMDAK07800005 від 03.08.2007 року за період з 20 листопада 2012 року по 22 жовтня 2015 року?

13. Який документально підтверджений розмір пені на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитним договором №KGMDAK07800005 від 03.08.2007 року за період з 20 листопада 2014 року по по 22 жовтня 2015 року?

14. Який документально підтверджений розмір пені на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитним договором №KGMDAK07800005 від 03.08.2007 року станом на 22 жовтня 2015 року?

Надати експертам для дослідження:

1. Копію позовної заяви представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 02 (два) арк.;

2. Копію кредитного договору №KGMDAK07800005 від 03.08.2007 року (наданого банком у якості додатку до позову) на 04 (чотири) арк.;.

3. Копією рішення суду від 25 жовтня 2011 року у справі № 2-221/2011 на 02 (два арк.);

4. Копію розрахунку заборгованості за договором №KGMDAK07800005 від 03.08.2007 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_3, станом на 22.10.2015 року - на 04 арк.;

5. . Копію розрахунку заборгованості за договором №KGMDAK07800005 від 03.08.2007 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_3, станом на 07.04.2015 року, яке враховувалось судом при прийнятті рішення 25 жовтня 2011 року у справі № 2-221/2011 - на 04 арк.;

6. Копію кредитного договору №KGMDAK07800005 від 03.08.2007 року, рішення по якому було прийнято судом 25 жовтня 2011 року у справі № 2-221/2011 на 03 (три) арк.;.

7. Копії квитанцій 06 (шість) арк.;

8. Копія листа Філії Кіровоградського регіонального управління ПАТ КБ ПРИВАТБАНК від 11.02.2010 г. вих№в238.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3 та розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з часу надходження матеріалів цивільної справи для дослідження.

Після проведення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій усі вищевказані документи повернути Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.

Попередити експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі за позовом представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на час проведення вищезгаданої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко