Вирок № 56385682, 11.03.2016, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/811/15

Провадження № 1-кп/347/8/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді: Крилюк М.І. секретаря: Мусорук Л.В. за участі прокурора: Медведчук Д.П., захисника: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження за № 12014090190000312 від 10.11.2014 за обвинуваченням - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений,на утриманні двоє неповнолітніх дітей, сільський голова Старокутської сільської ради Косівського району, раніше не судимий, - обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, директора приватного підприємства фірми «Явір», на утриманні двоє неповнолітніх дітей, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, раніше не судимий, - обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2010 року ОСОБА_4 за результатами виборів до органів місцевого самоврядування України був обраний сільським головою Старокутської сільської ради шостого демократичного скликання територіальної громади села Старі Кути Косівського району Франківської області. ОСОБА_2 займаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно -розпорядчих та адміністративно - господарських функцій і згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» - суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.Свої службові повноваження ОСОБА_2 використав у злочинних цілях за наступних обставин.

Старокутською сільською радою Косівського району Івано-Франківської області в особі сільського голови села Старі Кути ОСОБА_2 та ППФ «Явір» в особі директора ОСОБА_3 17.09.2014р. укладено договір підряду за № 6, відповідно до якого Старокутська сільська рада виступила замовником ремонтно-будівельних робіт у виді капітального ремонту вул. В.Стуса в селі Старі Кути, а ППФ «Явір» підрядником, який на власний ризик зобов'язався виконати вказані роботи, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити їх.

Невід'ємною частиною договору підряду, відповідно до розділу 17, є додаток «Кошторис, акт виконаних робіт», якими передбачено обсяги та вартість робіт, що повинні виконуватися за договором.

Відповідно до пунктів 9 та 6 договору, здача - приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 3 днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмета підряду до здачі, а оплата - протягом 3 днів з моменту підписання акту здачі - приймання робіт.

Сільський голова села Старі Кути Косівського району ОСОБА_2, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування державним службовцем 4 категорії 9 рангу, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи всупереч ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та в порушення п. 1.7, 2.1, 2.11, 4.1, 4.2, 4.9, 4.14, 5.1, 5.2 посадової інструкції сільського голови, достовірно знаючи, що підрядні роботи за договором підряду №6 від 17.09.2014 з ППФ «Явір» не виконані, вирішив вчинити розтрату бюджетних коштів.

З метою реалізації свого протиправного умислу, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ППФ «Явір», ОСОБА_2Пі 23.09.2014 підписав та завірив печаткою сільської ради с. Старі Кути акт приймання виконаних робіт форми КБ-2, в який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ППФ «Явір» виконано роботи у вигляді капітального ремонту вулиці ОСОБА_5 на суму 90000 грн., які фактично виконані не були.

Доводячи свій злочинний намір, спрямований на розтрату бюджетних кощтів до кінця, ОСОБА_2, на підставі підробленого ним 23.09.2014 акту приймання виконаних будівельних робіт, 08.10.2014 надав вказівку бухгалтерії сільської ради скласти платіжні доручення та здійснити оплату ППФ «Явір» в сумі 90 000 гривень, за нібито проведені роботи, які фактично не виконувалися.

В подальшому, в період з 08 по 22.10.2014р., на підставі платіжних доручень №№ 5, 28 від 08.10.2014 Головним управлінням державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на банківський рахунок ПП фірми «Явір» перераховані кошти на загальну суму 90000 грн. (відповідно 77000 грн. та 13000 грн.).

Крім того, ОСОБА_4 з метою розтрати бюджетних коштів, розуміючи протиправний характер своїх дій та достовірно знаючи, що будівельні роботи не виконувалися, 23.09.2014р. підписав та завірив печаткою акти приймання виконаних робіт форми КБ - 2 за договором підряду з ППФ «Ярів» від 17.09.2014р. та відповідні довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 між замовником - Старокутською сільською радою та підрядником - ППФ «Явір» на загальну суму 90000 грн., надавши їм статусу офіційних документів, які в подальшому були використані для розтрати бюджетних коштів.

В такий спосіб, ОСОБА_4 склав та видав підроблені документи, які стали підставою незаконного перерахунку ППФ «Явір» за платіжним дорученням № 5 від 08.10.2014 та платіжним дорученням № 28 від 08.10.2014 грошових бюджетних коштів у загальній сумі 90000 грн. Також встановлено, що наказом за № 1 від 06.06.2011р. ОСОБА_3 прийнятий на роботу на посаду директора приватного підприємства фірми «Явір», що є юридичною особою за місцезнаходженням: с.Коритне Вижницького району Чернівецької області.

Згідно із п. 2.3 статуту ППФ «Явір», який зареєстрований 07.07.1992р. Розпорядженням № 102 Вижницької районної державної адміністрації і затверджений 11.11.2013р. у новій редакції засновником ОСОБА_6, предметом діяльності фірми є виробнича діяльність, надання послуг та торгівля в тому числі у будівельній діяльності та по капітальному ремонту.

Відповідно до посадової інструкції директора ППФ «Явір» ОСОБА_3, затвердженої 06.06.2011р., він обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і згідно з Приміткою 1 до ст.364 КК України, є службовою особою.

ОСОБА_3, будучи службовою особою, вчинив підроблення офіційних документів за наступних обставин.

Старокутською сільською радою Косівського району Івано - Франківської області в особі сільського голови села Старі Кути ОСОБА_2 та ППФ «Явір» із особі директора ОСОБА_3 17.09.2014 укладено договір підряду за № 6, відповідно до якого Старокутська сільська рада виступила замовником ремонтно-будівельних робіт у виді капітального ремонту вул. В.Стуса в селі Старі Кути, а ППФ «Явір» підрядником, який на власний ризик зобов'язався виконати вказані роботи, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити їх.

Невід'ємною частиною договору підряду, відповідно до розділу 17, є додаток «Кошторис, акт виконаних робіт», якими передбачено обсяги та вартість робіт, що повинні виконуватися за договором.

Відповідно до пунктів 9 та 6 договору, здача - приймання виконаних робіт щійснюється сторонами за актом протягом 3 днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмета підряду до здачі, а оплата - протягом 3 днів з моменту підписання акту здачі - приймання робіт.

Директор ППФ «Явір» ОСОБА_3, будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи, що будь - які роботи за договором підряду № 6 від 17.09.2014р. із Старокутською сільською радою не виконані, у період із 06.09.2014р. по 23.09.2014р. підготував і вніс у акти приймання виконаних робіт форми КБ-2 завідомо неправдиві відомості про те, що ППФ «Явір» виконані роботи у вигляді улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей асфальтоукладальником із застосуванням витрат асфальту, укочування асфальтобетонної суміші тандемними катками НАММ «НД -70» з відбиванням, товщиною шару 40 мм., перевезення асфальту, шлакобетону самоскидами на відстань 90 км., а також у довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ - 3 за вересень 2014 року вніс неправдиві відомості про вартість матеріалів та витрат по капітальному ремонту вулиці ОСОБА_5 на загальну суму 90000 гри., в той час коли зазначені роботи у цих офіційних документах виконані не були, а витрати відсутні.

Зазначені документи ОСОБА_3 підписав, завірив печаткою ППФ «Явір» та надав для підпису та завірення печаткою сільському голові Старокутської сільської ради ОСОБА_2

ОСОБА_4, 23.09.2014р. підписав та завірив печаткою акти приймання виконаних робіт форми КБ - 2 за договором підряду з ППФ «Явір» від 17.09.2014р. та відповідні довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати форми КБ-3 між замовником - Старокутською сільською радою та підрядником - ППФ «Явір» на загальну суму 90000 грн., достовірно знаючи, що роботи зазначені в них не виконані і витрати відсутні. Ці офіційні документи стали підставою незаконного перерахунку ППФ «Явір» за платіжними дорученнями № 5 від 08.10.2014р. та платіжним дорученням № 28 від 08.10.2014р. грошових бюджетних коштів у загальній сумі 90000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині не визнав та пояснив, що для покращення благоустрою села Старі Кути намагався зробити капітальний ремонт вул.В.Стуса. Він будучи в особі сільського голови с.Старі Кути уклав договір підряду з ППФ «Явір» в особі директора ОСОБА_3 відповідно до якого Старокутська сільська рада виступила замовником ремонтно-будівельних робіт у виді капітального ремонту вул..В.Стуса в с.Старі Кути, а ППФ «Явір» являється підрядником, який зобовязався виконати вищевказаний ремонт вулиці. Підписані ним та завірені печаткою акти приймання виконаних робіт форми КБ-2 були підписані ним зазделегіть, оскільки державним казначейством не перераховувались кошти попередньо без представлення акту виконаних робіт.

Для проведення капітального ремонту вулиці ППФ «Явір» не мало власних коштів, а тому виникла необхідність перерахування коштів передбачених договором попередньо. Вказане підприємтсво ним вибрано особисто, так як йому було відмо про роботи які виконувались підрядчиком , а також найближча відстань від місця проведення робіт , крім цього вважав, що ППФ «Явір» виконає зазначений в договорі обсяг робіт. Однак через непорозуміння між депутатами с\ради виник конфлікт де останні почали перешкоджати проведенню робіт по вул.ОСОБА_5, звернулись зі скаргами на його дії тому роботи вчасно не були проведені підрядчиком. В подальшому в період листопад - грудень роботи були проведені в повному обсязі іншим підрядчиком, а вказаним підприємством проведено ремонт іншого участку дороги а саме укладено піщано гравійну суміш. Вважає що жодного закону він не порушував оскільки діяв виключно в інтересах громади села , тому просить його виправдати. Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що відповідно до наказу №1 від 06.06.2011р. був прийнятий на роботу на посаду директора приватного підприємства фірми «Явір». Згідно його посадової інструкції він займає посаду з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. 17.09.2014р. між Старокутською сільською радою та ППФ «Явір» було укладено договір підряду відповідно до якого Старокутська сільська рада виступила замовником ремонтно-будівельних робіт у виді капітального ремонту вул.В.Стуса в с.Старі Кути. На час укладення договору у нього не було коштів для проведення вказаних робіт тому звернувся до сільського голови про можливість перерахування коштів передбачених договором попередньо. Для отримання коштів йому було запропоновано надати акт виконання робіт внаслідок чого будучи директором ППФ «Явір» він заздалегідь вніс у акти приймання виконаних робіт форми КБ-2 завідомо неправдиві відомості про те, що ППФ «Явір» виконано роботи у вигляді улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей асфальтоукладальником із застосуванням витрат асфальту, укочування асфальтобетонної суміші тандемними катками НАММ «НД -70» з відбиванням, товщиною шару 40 мм., перевезення асфальту, шлакобетону самоскидами на відстань 90 км., а також у довідку про вартість виконаних будівельних робіт та виграт форми КБ - 3 за вересень 2014 року де вказав неправдиві відомості про вартість матеріалів, витрат по капітальному ремонту вулиці ОСОБА_5. Після отримання коштів мав намір виконати роботи проте депутати с\ради почали перешкоджати проведенню робіт, тому вказаний участок дороги відремонтовано іншим підрядчиком , а ним укладено асфальто -гравійну суміш. Вину визнає просить суворо некарати та виправдати.. Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 вина обвинувачених доведена в судовому засіданні показаннями представника потерпілого, свідків та дослідженими матеріалами справи. Так представник с\ради потерпілої сторони - ОСОБА_7 суду пояснили що 17.09.2014р. укладено договір підряду за № 6, відповідно до якого Старокутська сільська рада виступила замовником ремонтно-будівельних робіт у виді капітального ремонту вул. В.Стуса в селі Старі Кути, а ППФ «Явір» підрядником, який на власний ризик зобов'язався виконати вказані роботи, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити їх. Після чого ОСОБА_2 23.09.2014 подав до с\ради акт приймання виконаних будівельних робіт, 08.10.2014 надав вказівку бухгалтерії сільської ради скласти платіжні доручення та здійснити оплату ППФ «Явір» в сумі 90 000 гривень, за нібито проведені роботи, які фактично не виконувалися, тобто срадою перераховано кошти за роботи які ще не були проведені. Однак пізніше виник скандал між сільським головою та депутатами та в листопаді - грудні вказаний участок вулиці був відремонтований підрядником " Європроектшляхбуд" на що с\радою було перераховоно інші кошти в сумі 89401 ,00 грн . На даний час Старокутська сільська рада претензій матеріально чи морального характеру не мають. Просять суворо не карати. Згідно пояснень свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 вбачається що останні є депутатами сради і їм стало відомо що між сільським головою ОСОБА_2 та ППФ ОСОБА_8 " укладено договір підряду покапітальному ремонту вул ОСОБА_5 с. Кути . Проектною документацією передбачалось укладення щебеню як підготовка до асфальтоукладення , асфальтобетонного покриття та застосування інших матеріалів. Однак ППФ " Явір " мав намір укладати асфальто бетонне покриття без укладення відповідної основи щебенем , внаслідок чого між депутатами та сільким головою виник кофлікт через неякісні роботи підрядчика. В подальшому стало відмо що ОСОБА_2 був підписаний акт виконаниї робіт та перераховано кошти в сумі 90 тис ППФ " Явір " в той час як ремонт вулиці не розпочинався . Внаслідок чого вони звернулись із колективною скаргою до правоохоронних органів щодо первірки даного факту , а саме неналежного використання бюджетних коштів . Також їм стало відомо , що і по інших участках дороги Ст.Кутів акти виконання робіт підписані, а роботи не були виконані. Пізніше в грудні за вказівкою сілького голови іншим підрядчиком " Європроектшляхбуд" проведено капітальний ремонт вул ОСОБА_5 на що с\радою потрачені ще кошти в сумі 89401 гр. , та виконано роботи повністю. Свідки ОСОБА_13В та ОСОБА_14 зазначили, що роботи по вул.ОСОБА_5 не проведені вчасно через конфлікт депутатів с\ради, які перешкодили підрядчику виконання робіт, пізніше ОСОБА_2 вказану вулицю було відремонтовано повністю. Свідок ОСОБА_15 ствердила, що працює головним бухгалтером ОСОБА_16 сради і поточний ремонт доріг місцевого значення здійснюється за рахунок місцевого бюджету , їй відомо що було кладено договір підряду 17.09.2014 р для ремонту вул.ОСОБА_5, після чого було представлено сільким головою акт виконаних робіт який нею був зареєстрований у казначействі та перераховано кошти в сумі 90 000 гр двома платежами. Чому не виконано роботи по договору їй невідомо, проте сільським головою в грудні 2014 року була надано інший договір підряду укладений між с\радою та ТОВ " Європроектшляхбуд" та акт виконаних робіт де перераховано підряднику кошти в сумі 89401 гр. Свідок ОСОБА_17 пояснив, що є начальником ТзОв " Відділ капбудівництва" був присутній під час проведення ревізії фінансово господарської діляьності старокутської с\ради. При прибутті на місце проведення робіт в жовтні 2014 року був присутній і підрядник ППФ ОСОБА_8 який не мав належної техніки та мав намір укласти асфальтобетонне покриття бе відповідної основи, що суперечить договору та будівельно технічним нормам.В процесі ревізії встановлено що підписаний сільським головою акт виконаних робіт та перераховано кошти , проте роботи по договору не виконані, з приводу чого і виник конфлікт детутатів та сільського голови. ОСОБА_18 проводив ревізію з даного приводу в якій зазначив що відповідно до акту контрольного обміру від5.12.2014 року та додаток №7 встановлено що внаслідок дій сільського голови ОСОБА_2 Старокутською срадою проведено незаконні видатки на оплату вартості виконаних робіт без їх отримання в сумі 90 тис грн. Також вина обвинувачених доводиться дослідженими в судвому засіданні матеріалами справи зокрема: Протоколом огляду місця події від 11.11.2014р., протоколом огляду місця події від 21.01.2015р. та фото таблицями до них щодо проведення капітального ремонту вул. ОСОБА_5 що в с.Ст.Кути. Актом №1 від 23.09.2014 р.приймання виконаних будівельних робіт в якому зазначено що виконано роботи у вигляді капітального ремонту вул.В.Стуса на суму 90000грн. Актом позапланової ревізії від 10.12.2014р. проведеної завідувачем сектору контролю в Косівському районі ОСОБА_18 окремих питань фінансово-господарської діяльності Старокутської сільської ради з участю представників с\ ради за період з 01.02.2012 по 10.11.2014 в якому зазначено що в процесі ревізії проведено контрольний обмір фактичного виконання виконаних робіт вул.ОСОБА_5, яким встановлено відсутність «Улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей» на площі 544,8 м.кв. про що складено акт контрольного обміру та встановлено незаконні видатки с\радою в сумі 90тис.гр. Платіжним дорученням №5 та №28 від 08.10.2014р. на підставі яких Головним управлінням державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на банківський рахунок ПП фірми «Явір» перераховані кошти в сумі 13000,00 грн. та 77000,00грн. відповідно. Копією договіру підряду за № 6 від 17.09.2014 р., відповідно до якого Старокутська сільська рада виступила замовником ремонтно-будівельних робіт у виді капітального ремонту вул. В.Стуса в селі Старі Кути, а ППФ «Явір» підрядником, який на власний ризик зобов'язався виконати вказані роботи, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити їх. Постановою про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів від 12.12.2014р. Із наведених обставин твердження обвинуваченого ОСОБА_2 щодо невизнання вини є не доведеним ,дані із метою уникнення від кримінальної відповідальності та спростовується дослідженими доказами в судовому засіданні, а також і частково його показами де він не заперечує, що всупереч укладеного договору піряду він підписав акт виконаних робіт та перерахував кошти підряднику ППФ " Явір " за роботи які фактично втой час не були проведені, тобто вніс завідомо неправдиві відомості про те що ППФ "Явір" виконало роботи по капітальному ремонту вулиці ОСОБА_5 на суму 90тис грн., які фактично виконані не були. Також не довів суду чому саме не розірвав договір із підрядчиком в той час коли встановив що ППФ " Явір" не має достатньо коштів для виконання умов договору капітального ремонту вулиці, а безпідставно попередньо перевів кошти на рахунок підрядчика за роботи які фактично ще не були виконані що суперечить умовам укладеного договору.Також не заперечив і того факту що ремонт вказаної вулиці було проведено вже іншим підрядчиком " ТОВ Євпропроектшляшбуд " за кошти повторно виділені срадою в сумі 89400 грн. Таким чином судом доведено вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого діяння та його дії, які виразились в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що передбачено ч.2 ст.191 КК України та та своїми діями, які виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, службовим підробленням що передбачено ч.1 ст.366 КК України. Також доведено вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого діяння та його дії, які виразились в внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, службовим підробленням що передбачено ч.1 ст.366КК України. При визначенні виду й міри покарання,суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особи обвинувачених. Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2суд відносить те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно по місцю праці та проживання , інвалід та на утриманні неповнолітні діти . Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, характеризується позитивно. Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Враховуючи всі пом"якшуючі обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає що при призначенні покарання за ч.2 ст.191 КК України слід призначити покарання не пов"язане із ізоляцією від суспілства , надавши випробувальний термін відповідно до вимог ст 75 , 76 КК України , а також застосувати ч.1 ст. 70 та ч. 3 ст .72 КК України. Речові докази: копія рішення 1 сесії 6 демократичного скликання Старокутської сільської ради від 11.11.2010, довідку №270/2-24 від 28.11.2014 Старокутської сільської ради від 17.05.2013, договір підряду №6 від 17.09.2014 на капітальний ремонт вул..Стуса в с.Старі Кути укладений між ППФ «Явір» та Старокутською сільською радою, акт приймання виконання робіт форми КБ-2 від 23.09.2014 за договором підряду №6 від 17.09.2014 по капітальному ремонту вул..В.Стуса у с.Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, довідку про будівельні роботи і витрати форми КБ-3, підсумкову відомість ресурсів, платіжні доручення №5, №28 від 08.10.2014, проектно-кошторисну документацію по капітальному ремонту вул..В.Стуса в с.Старі Кути Косівського району, посадову інструкцію сільського голови ОСОБА_2, завірені копії матеріалів особової справи сільського голови та головного бухгалтера Старокутської сільської ради, які зберігаються при матеріалах справи, залишити при матеріалах справи. На підставі наведеногого та керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання: за ч.2 ст.191 КК України - 2(два ) роки обмеження волі з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності терміном на 3 роки. ч.1 ст.366 КК України -штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 гривень з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності терміном на 2 роки . У відповідності до ст. 70 ч.1 КК України шляхом складання призначених основних покарань та шляхом поглинання додаткових покараннь- остаточно призначити покарання у виді - 2(два ) роки обмеження волі з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності терміном на - 3 роки та зі сплатою штрафу в сумі 3400гр відповідно до вимог ст .72 ч.3 КК України із самостійним виконанням. На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді- 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки поклавши на нього обов"язки - не виїзжати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції ,повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з"являтись для реєстрації докримінально виконавчої інспекції. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання - штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 гривень з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності терміном на 2 роки . Запобіжний захід засудженим повторно не обирався. Речові докази: копія рішення 1 сесії 6 демократичного скликання Старокутської сільської ради від 11.11.2010, довідку №270/2-24 від 28.11.2014 Старокутської сільської ради від 17.05.2013, договір підряду №6 від 17.09.2014 на капітальний ремонт вул..Стуса в с.Старі Кути укладений між ППФ «Явір» та Старокутською сільською радою, акт приймання виконання робіт форми КБ-2 від 23.09.2014 за договором підряду №6 від 17.09.2014 по капітальному ремонту вул..В.Стуса у с.Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, довідку про будівельні роботи і витрати форми КБ-3, підсумкову відомість ресурсів, платіжні доручення №5, №28 від 08.10.2014, проектно-кошторисну документацію по капітальному ремонту вул..В.Стуса в с.Старі Кути Косівського району, посадову інструкцію сільського голови ОСОБА_2, завірені копії матеріалів особової справи сільського голови та головного бухгалтера Старокутської сільської ради, які зберігаються при матеріалах справи, залишити при матеріалах справи. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано- Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити сторонам негайно.

Суддя: М.І. Крилюк