Ухвала суду № 56384964, 11.03.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3409/14-ц

Провадження № 4-с/177/3/16

У Х В А Л А

11.03.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи начальник відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «МІК», про визнання дій начальника відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження протиправними, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду 25.02.2016 року та просила

1. визнати дії начальника відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_2 з винесення постанови від 04.02.16 р. «Про зупинення виконавчого провадження» з примусового виконання виконавчого листа № 177/3409/14-ц, виданого 18.02.2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «МІК», Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - протиправними;

2. Скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_2 від 04.02.16 року «Про зупинення виконавчого провадження» з примусового виконання виконавчого листа № 177/3409/14-ц, виданого 18.02.2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «МІК», Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди;

3. Зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_2 винести постанову про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 177/3409/14-ц, виданого 18.02.2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «МІК», Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.02.2016 року провадження по скарзі відкрито та прийнято до розгляду (а.с.6).

09.03.2016 року представник заявника ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву про залишення скарги без розгляду, справу просив розглядати за його відсутності. Вказував, що наслідки залишення скарги без розгляду йому зрозумілі (а.с. 8).

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність держаного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи начальник відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «МІК», про визнання дій начальника відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження протиправними, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи начальник відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «МІК», про визнання дій начальника відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження протиправними, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: