Ухвала суду № 56384864, 03.03.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1656/15-ц

Провадження № 2-п/204/15/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що про наявність даного заочного рішення суду ОСОБА_2 стало відомо лише 29.01.2016 року при ознайомленні представником з матеріалами даної цивільної справи. Про час та місце судових засідань він не знав, оскільки повісток з викликом до суду не отримував. З даним рішенням не згоден, тому просить суд його скасувати та справу призначити до судового розгляду.

Представник заявника у судове засідання не зявився, але надав заяву у якій заявлені вимоги підтримав, просив скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений, причин неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач посилається у своїй заяві на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська