Постанова № 56384470, 12.02.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/221/16-п

Провадження № 3/209/58/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Золотий колос», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

16 січня 2016 року при перевірці головним ДРІ відділу податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ТОВ «Золотий колос», код ЄДРПОУ 32130588, податкова адреса: м. Дніпродзержинськ, пр.. МеталургівАДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_2, встановлено: несвоєчасне подання директором підприємства ОСОБА_2 платіжного доручення на перерахування належного до сплати зобовязання єдиного податку з юридичних осіб по декларації за 3 квартали 2015 року у сумі 2777,48 грн. терміном сплати 19.11.2015 року, фактично борг погашено п/д 307 від 03.12.2015 року на суму 2778,06 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у відповідності дост. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення, акт та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33,34, 40-1, 163-2 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170( сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая