Ухвала суду № 56384016, 09.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Київ

09 березня 2016 року № 826/13537/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: комунальне підприємство "Київпастранс", публічне акціонерне товариство "Київенерго", товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп", державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця", дочірнє підприємство "Автоскладальний завод №1 "ПАТ "Автомобільна компанія Богдан Моторс", про виключення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 перебувала адміністративна справа №826/13537/15 (далі - справа) за позовом департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство "Київпастранс", публічне акціонерне товариство "Київенерго", товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп", державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця", дочірнє підприємство "Автоскладальний завод №1 "ПАТ "Автомобільна компанія Богдан Моторс" про виключення майна з-під арешту.

У зв'язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_1 щодо здійснення правосуддя, у провадженні якого перебувала справа та ним не розглянута по суті, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Данилишина В.М.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано, що згідно з нормами Закону України "Про державну виконавчу службу" та Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року №228, належним відповідачем є Міністерство юстиції України (далі - відповідач).

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 24, 52, 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/13537/15 за позовом департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Міністерства юстиції України, треті особи: комунальне підприємство "Київпастранс", публічне акціонерне товариство "Київенерго", товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп", державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця", дочірнє підприємство "Автоскладальний завод №1 "ПАТ "Автомобільна компанія Богдан Моторс" про виключення майна з-під арешту.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 23 березня 2016 року о 10 год. 40 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

3. У судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

4. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача та зобов'язати його подати до суду засвідчені копії документів із виконавчих проваджень ВП №35733539 та ВП №44517273 у частинах, що стосуються накладення арешту на спірне майно (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи).

7. Запропонувати третім особам подати до суду засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються пояснення (заперечення) щодо позову, або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

9. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третім особам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин