Ухвала суду № 56383939, 12.03.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

12.03.2016 Справа №607/10469/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., при секретарі судового засідання Ліщинському О.І., за участю заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області Процака О.Я. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області Процака О.Я., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Вікарука Ю.Ю., про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №22015210000000015 від 11 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, звернувся заступник начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області Процак О.Я., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Вікарука Ю.Ю.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні заступник начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області Процак О.Я. клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за період часу з 01 січня 2015 року до 01 березня 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого зв'язку ПрАТ «Київстар», за абонентським номером НОМЕР_1, із можливістю вилучення інформації скопіювавши на електронний носій.

Заслухавши доводи заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області Процака О.Я., вивчивши клопотання та надані суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, громадяни України ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з метою одержання прибутку, умисно створили у АДРЕСА_1, казино, де організовували проведення азартних ігор та надавали доступ до них за плату іншим особам, тобто займалися гральним бізнесом. Однак, відповідно до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», гральний бізнес та участь в азартних іграх в Україні заборонені.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом.

В ході досудового розслідування заступник начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області Процак О.Я. просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ „Київстар" (м. Київ, пр. Червонозоряний, 51, регіональне представництво м. Львів, вул. Генерала Грекова, 3) та містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_3.

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, що здійсненні абонентом НОМЕР_1 самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме здійснення розмов ОСОБА_3 з іншим співучасником вчинення злочину, особами, які брали участь у азартних іграх, а також перебування ОСОБА_3 у приміщенні казино.

Частиною 1 пунктом 7 статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, до якої належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів , зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Заступником начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області Процаком О.Я. у судовому засіданні доведена необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, крім цього клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ "Київстар", має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для отримання доказів, встановлення та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 132, 159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області Процака О.Я., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Вікарука Ю.Ю., про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Тернопільській області капітану поліції Процаку Олександру Ярославовичу або за його дорученням старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України капітану поліції Біловусу Володимиру Володимировичу, на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення в текстовому та електронному вигляді за період часу з 01 січня 2015 року до 01 березня 2016 року, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій рухомого мобільного зв'язку ПрАТ„Київстар" за адресою м. Київ, пр. Червонозоряний, 51, за абонентським номером НОМЕР_1, а саме:

1.1.Адреса розташування базової станції.

1.2.Тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

1.3.Дата, час та тривалість з'єднання.

1.4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

1.5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

1.6.За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Кунцьо С.В.