Ухвала суду № 56383230, 12.03.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

12.03.2016 Справа №607/18177/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., при секретарі судового засідання Ліщинському О.І., за участю старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області Шуляк В.А. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області Шуляк В.А., за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної прикордонної та фіскальної служб управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області Рибизант Т.Л., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області Шуляк В.А. за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної прикордонної та фіскальної служб управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області Рибизант Т.Л., з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зщ можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, і свідчать про осіб, за якими значаться зареєстрованими банківські картки № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, рух коштів на них за період з 01.03.2015 по 04.03.2016, із зазначенням дати, часу, призначення платежів, одержувачів та платників, сум платежів, дати, часу і місця зняття коштів у банкоматах чи поповнення рахунків у терміналах, у кримінальному провадженні №22015210000000038 від 12.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України.

У судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. З врахуванням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В клопотанні слідчий посилається на те, що запитувана ним інформація по карткових рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, яка становить банківську таємницю, та перебуває у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають аналізу і дослідженню у кримінальному провадженні. Однак на підтвердження своїх доводів, слідчим до клопотання надано лише рапорт заступника начальника відділу КЗЕ від 03.03.2016 року, який слідчий суддя не приймає до уваги як доказ, відповідно до ст.ст.84, 99 КПК України, оскільки рапорт не являється джерелом доказів та не містить фактичних даних, що могли б підтвердити обставини даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не дотримано вимог кримінально-процесуального закону стосовно оформлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а тому за таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області Шуляк В.А., за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної прикордонної та фіскальної служб управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області Рибизант Т.Л., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю -відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Кунцьо С.В.