Вирок № 56382445, 11.03.2016, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/721/15-к 1-кп/441/3/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді - Яворської Н.І.

при секретарі - Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області, об'єднані кримінальні провадження № 12015140180000294 від 25.04.2015р. та №12015140180000421 від 08.06.2015р. про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городок Львівської області, фактично проживаючого у АДРЕСА_2,зареєстрованого в АДРЕСА_1, із повною загальною середньою освітою, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного, раніше судимого: 23.06.2011 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч.2 ст.307 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

по ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України,

з участю прокурора - Красницького І.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 24.04.2015 року близько 23 години 30 хв., перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, в АДРЕСА_2 на травяному узбіччі, неподалік від будинку АДРЕСА_3 знайшов паперовий згорток в якому знаходилась подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом (марихуаною), який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 6,007 грам, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою власного вживання поклав вказаний паперовий згорток у ліву кишеню куртки та направився по вул. Сонячній в напрямку свого місця проживання. Однак 25.04.2015р. близько 00 годин 05 хвилин навпроти будинку АДРЕСА_4 в АДРЕСА_2 працівниками Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області під час проведення огляду в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено вказаний паперовий згорток із наркотичною речовиною.

Крім, того 07 червня 2015року приблизно о 18год.30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в салоні автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що був припаркований поблизу озера №4, в АДРЕСА_2, та належить потерпілому ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав майно останнього, а саме: мобільний телефон торгової марки « Самсунг» моделі «GT-S5282» вартістю 500 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В суді обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинах визнав повністю. Пояснив, що вчинив злочини, раніше вживав наркотичні засоби, за що відбував покарання, лікування не пройшов, на момент затримання вживав коноплю шляхом паління.

Крім того, вчинив крадіжку телефону марки «Самсунг», натепер у вчиненому розкаюється. Просив проводити судове засідання без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, обмежитись допитом потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 07.06.2015 р. з його дозволу ОСОБА_1 перебував у його автомобілі, телефон викрав таємно, натепер претензій до обвинуваченого немає.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальних актах та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, встановивши, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку буде позбавлений права оспорювати фактичних обставин справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого.

Судом визнано доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення щодо незаконного ним придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, та у вчиненні крадіжки повторно і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, які відносяться до злочину середньої тяжкості, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, стан здоров'я, визнання вини.

До обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність цивільного позову.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, це вчинення злочинів ним відповідно у стані наркотичного та алкогольного стану.

Суд критично відноситься до клопотання обвинуваченого та його захисника, щодо можливості застосування ст.. 69 КК України, оскільки в діях обвинуваченого не вбачається достатньо обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Враховуючи всі обставини справи, та те, що ОСОБА_1 вперто не бажає стати на шлях виправлення, після звільнення з місць позбавлення волі продовжив вчиняти злочини, перебував у розшуку, суд призначає йому покарання пов'язане з позбавленням волі.

Речові докази, якими є телефон, що на зберіганні в потерпілого ОСОБА_3 залишити йому, як власнику і вважати майнову шкоду відшкодованою.

Канабіс , що на зберіганні в камері схову речових доказів Городоцького ВП ( Городоцького РВ ГУМВС у Львівській області) - знищити.

Витрати за проведення судових експертизи покласти на обвинуваченого.

Суд, керуючись ст.ст.100, .373,374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України призначити покарання:

по ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.

по ч. 2 ст. 309 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня фактичного його затримання : з 22.02.2016 р.

Речові докази:: телефон марки «Самсунг», що на зберіганні в потерпілого ОСОБА_3 залишити йому як власнику.

Об»єкти змивів з рук, та речовину якою є канабіс - марихуана, 6.007 гр. що на зберіганні в Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області( Городоцький РВ ГУМВС у Львівській області) - знищити як такі що не являють собою цінності.

Стягнути з ОСОБА_1, в користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 736,56 грн. та перерахувати на рахунок р/р 31111115700003 МФО 825014 код ЄДРПОУ 38007594 (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова).

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Яворська Н.І.