Ухвала суду № 56382145, 09.02.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Соболєвої І.П.,

судді: Гашук К.В.,

запасного судді: Шалагінової А.В.,

за участю присяжних: ОСОБА_1Г, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

запасних присяжних: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі Школяр К.П.,

прокурора: Корх Д.О.,

захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

обвинувачених: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду заяви обвинувачених ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про відвід прокурору Корх Д.О., який приймає участь у судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 заявлено відвід прокурору Корх Д.О. Так, обвинувачені посилаються на наявність у прокурора Корх Д.О. особистої зацікавленості у результаті розгляду справи, що викликає сумнів у його неупередженості. Дані обставини, на думку обвинувачених, свідчать про наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Обвинувачені та їх захисники підтримали вказану заяву.

Прокурор просив у задоволенні відводу відмовити, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений обвинуваченим відвід прокурору не містить доведених обґрунтованих обставин, які би викликали сумнів у неупередженості прокурора Корх В.М. у даному кримінальному провадженні, згідно до вимог ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, особою, яка згідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства уповноважена підтримувати державне обвинувачення в суді.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору у кримінальному провадженні не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід, у звязку з чим заяви захисників та обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про відвід прокурору Корх Д.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Соболєва

Суддя: К.В. Гашук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3