Вирок № 56382097, 11.03.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.03.2016

Справа № 320/9201/15-к

Провадження № 1-кп/320/104/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Ковальової Ю.В.,

за участю прокурора: Гошовської М.І.,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

секретаря судового засідання: Черемісіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області кримінальні провадження № 12015080140003135 та № 12015080140005117 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має середню освіту, неодруженого, який має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 09.12.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи у маршрутному таксі з напрямком руху «Новий Мелітополь-Північний переїзд», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із зовнішньої кишені жіночої сумочки, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: її мобільний телефон «Samsung GT-C3592» в корпусі темно-бузкового кольору, imei-1 355988/05/857087/7, imei-2 355989/05/857087/7 вартістю 2800 гривень, в якому була сім карта оператора мобільного звязку «Beeline» № 068-113-72-49 вартістю 20 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 30 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 2850 гривень.

Крім того, 03.07.2015 року, в денний час, ОСОБА_2 перебуваючи у маршрутному таксі №12 з напрямком руху «Залізничний вокзал-Новий Мелітополь», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із зовнішньої бокової кишені жіночої сумочки, яка належить ОСОБА_4 мобільний телефон «Iphone 4», в корпусі білого кольору, Imei 012959006913647, вартістю 5000 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного звязку «Life» №093-986-46-13, яка не представляє для потерпілої ОСОБА_4 матеріальної цінності, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Крім того, 14.07.2015 року, в період часу з 07 години 15 хвилин до 07 години 25 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи у маршрутному таксі з напрямком руху «Залізничний вокзал-Центральний ринок», під час руху вказаного таксі по вул. Гризодубовій у м. Мелітополі Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із поясного чохла ОСОБА_5 його мобільний телефон «Samsung GT C6712 Duos», в корпусі чорного кольору, imei-1 357344048703475, imei-2 357345048703472, вартістю 1020 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного звязку «Kyivstar» №067-932-17-49, вартістю 5 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 20 гривень, та флеш-картою MicroSD 32 Gb, вартістю 150 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1195 гривень.

Крім того, в період часу з 11 години 00 хвилин 29.08.2015 року до 06 години 00 хвилин 30.08.2015 року, ОСОБА_2 знаходячись за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район с. Костянтинівка, вул. Шкільна, буд. № 356, куди його добровільно запросила мешканка вказаного будинку ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_6, а саме зварювальний апарата «Урал», в корпусі оранжевого кольору, вартістю 2000 гривень, та бензопилу «Зеніт», вартістю 1850 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3850 гривень.

Крім того, що 24.09.2015 року, в період часу з 11 години 30 хвилин до 12 години 30 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку № 295, розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Шкільна, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу віконної рами, проник до житла, звідки таємно викрав майно ОСОБА_7, а саме ноутбук «HP Pavilion G6», в корпусі білого кольору, s/n 5 CD 31118NQ із зарядним пристроєм загальною вартістю 3999 гривень, в якому магазином-продавцем «Comfy» було встановлене програмне забезпечення на загальну суму 938 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4937 гривень.

Крім того, 15.09.2015 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_2, маючи умисел на придбання та носіння вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, перебуваючи у лісосмузі біля села Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, шляхом присвоєння знайденого придбав корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, із закріпленою в ньому частиною холостої пробки гранат промислового виготовлення, який до боєприпасів не відноситься, але містить в собі заряд вибухової речовини бризантної дії тринітротолуол (тротил), вагою 50-56 грам, яку без передбаченого законом дозволу носив при собі по території Мелітопольського району Запорізької області до моменту вилучення у нього співробітниками поліції 13.10.2015 року о 12 годині 45 хвилин, у парку відпочинку в селі Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області.

Крім того, 12.10.2015 року, приблизно о 15 годин, знаходячись у лісосмузі біля села Обільне Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом зриву верхівкових частин дикорослих рослин роду конопель, які незаконно без мети збуту, зберігаючи при собі, переніс за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, де відділив листя від гілок дикорослих рослин роду конопель та висушив їх, тобто незаконно без мети збуту, виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб, який згідно із висновком експерта № 100 від 26.01.2016 року є канабісом (марихуана висушена), вагою 6,019 грам, який незаконно без мети збуту, перебуваючи в стані наркотичного спяніння внаслідок вживання канабіноїдів, зберігав при собі без мети збуту вказаний наркотичний засіб до моменту вилучення у нього працівниками міліції 16.10.2015 року о 14 годин 15 хвилин біля магазину «Аляска» по вулиці Ломоносова в м. Мелітополі Запорізької області.

Крім того, 15.10.2015 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи у дворі будинку № 356 по вулиці Шкільній в селі Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна, проник до вищевказаного будинку, який є житлом, звідки таємно викрав системний блок «Pentium», у корпусі чорного кольору, вартістю 5000 гривень, який належить ОСОБА_8, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 5000 гривень.

Крім того, 22.10.2015 року, приблизно об 11 годині, перебуваючи на подвірї будинку № 374 по вулиці Шкільній в селі Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, через вікно проник до вищевказаного будинку, який є житлом, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9, а саме: ланцюжок виготовлений із золота, вагою 8 грам, вартістю 9000 гривень; браслет виготовлений із золота, вагою 4 грами, вартістю 4000 гривень; ланцюжок виготовлений із золота, вагою 1,5 грам, вартістю 1500 гривень; кулон виготовлений із золота, вагою 1 грам, вартістю 1000 гривень; кільце виготовлене із золота, вагою 2 грами, вартістю 10000 гривень; обручка виготовлена із золота, вагою 2 грами, вартістю 2000 гривень; кільце виготовлене із золота, вагою 2 грами, вартістю 2000 гривень; сережки виготовлені із золота, вагою 3 грами, вартістю 3000 гривень; грошові кошти у сумі 400 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 32900 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив суду, що 26.06.2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, у маршрутному таксі з напрямком руху «Новий Мелітополь-Північний переїзд», із кишені жіночої сумочки таємно викрав мобільний телефон «Samsung» темно-бузкового кольору. Крім того, 03.07.2015 року, в денний час у маршрутному таксі з напрямком руху «Залізничний вокзал-Новий Мелітополь» він таємно викрав із зовнішньої бокової кишені жіночої сумочки жінки мобільний телефон «Iphone 4» білого кольору. Крім того, 14.07.2015 року, в ранковий час, у маршрутному таксі з напрямком руху «Залізничний вокзал-Центральний ринок» таємно викрав із поясного чохла пасажира таксі його мобільний телефон «Samsung » в корпусі чорного кольору з сім-картою та флеш-картою. Крім того, в період часу з 11 години 00 хвилин 29.08.2015 року до 06 години 00 хвилин 30.08.2015 року, знаходячись за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район с. Костянтинівка, вул. Шкільна, буд. № 356, куди його добровільно запросила ОСОБА_6, таємно викрав майно ОСОБА_6, а саме зварювальний апарат «Урал» та бензопилу «Зеніт». Крім того, що 24.09.2015 року, в період часу з 11 години 30 хвилин до 12 години 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 295, розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Шкільна, знявши віконну раму, проник до житла, звідки таємно викрав майно ОСОБА_7, а саме ноутбук в корпусі білого кольору із зарядним пристроєм. Крім того, 15.09.2015 року, приблизно о 15 годині, перебуваючи у лісосмузі біля села Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, знайшов та присвоїв собі корпус бойової гранати, яку зберігав при собі по території Мелітопольського району Запорізької області до моменту вилучення у нього співробітниками поліції 13.10.2015 року о 12 годині 45 хвилин, у парку відпочинку в селі Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області.

Крім того, у жовтні 2015 року, приблизно о 15 годині, знаходячись у лісосмузі біля села Обільне Мелітопольського району Запорізької області, зірвав верхівкові частини коноплі, які

переніс за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, де відділив листя від гілок коноплі, висушив їх та виготовив марихуану, перебуваючи в стані наркотичного спяніння внаслідок вживання марихуани, зберігав при собі до моменту вилучення у нього працівниками міліції 16.10.2015 року о 14 годин 15 хвилин біля магазину «Аляска» по вулиці Ломоносова в м. Мелітополі Запорізької області.

Крім того, 15.10.2015 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи у дворі будинку № 356 по вулиці Шкільній в селі Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, розбивши вікно, проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав системний блок комп»ютеру, який належить ОСОБА_8

Крім того, 22.10.2015 року, приблизно об 11 годині, перебуваючи на подвірї будинку № 374 по вулиці Шкільній в селі Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, проникнувши через вікно до вищевказаного будинку, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9, а саме: два ланцюжки, два кільця, браслет, кулон, обручку та сережки, які виготовлені із золота, а також грошові кошти у сумі близько 400 гривень.

Просив суворо його не карати.

Дані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, від них надійшли заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 не мають.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Від заявленого раніше цивільного позову відмовляється, просить його не розглядати. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 не має.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе за відсутності потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зясувати всі обставини під час судового розгляду і тому провести судовий розгляд та розглянути кримінальне провадження за їх відсутності.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового провадження, ухвалив, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу, а також дослідити матеріали експертиз.

Так, окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєних кримінальних правопорушеннях, його вина підтверджується в повному обсязі доказами, дослідженими і перевіреними в ході судового розгляду, а саме:

- висновком експерта № 287/175вр від 06.11.2015 року за результатами проведення судової комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи з додатками, відповідно до якого наданий на дослідження предмет еліпсоїдної форми, вилучений 13.10.2015 року під час складання адміністративного протоколу у ОСОБА_2 в с. Костянтинівка Мелітопольського району, являється корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення (обєкт № 1), із закріпленою в ньому частиною холостої пробки гранат промислового виготовлення (обєкт № 2), який до боєприпасів не відноситься, але містить в собі заряд вибухової речовини бризантної дії тринітротолуол (тротил), вагою 50-56 г.

Наданий на дослідження корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення (обєкт № 1) придатний для здійснення вибуху при наявності засобу ініціювання або утворенні необхідних для цього умов;

- актом № 18/709 від 03.11.2015 року знищення вибухонебезпечних речових доказів, відповідно до якого корпус Ф-1 у кількості 1 штука, № в/е 287 є доказом у кримінальному провадженні № 12015080140005117, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 20.11.2015 року, знищені як вкрай небезпечні для життя людини на полігоні (або інше місце) в/ч 3033;

- висновком експерта № 100 від 26.01.2016 року за результатами проведення судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) з додатками, відповідно до якого надана на експертизу суха речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 6, 473 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,019 г. Після проведення експертизи маса становить 5, 819 г.

Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує діяння, вчинені ОСОБА_2:

- за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно;

- за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням до житла;

- за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне придбання та носіння вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу;

- за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до п.п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику застосування судами кримінального покарання» більш сурове покарання особам, скоївшим злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, у складі злочинних груп та менш сурове покарання може призначатися особам, які щиросердно розкаялись у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія здійснення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер та ступінь тяжкості наслідків, які настали.

Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами.

ОСОБА_2 вчинив злочин в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, що визнається судом обставиною, яка обтяжує його покарання.

Суд не визнає зазначений в обвинувальному акті по кримінальному провадженню № 12015080140003135 рецидив злочинів, як обставину, що обтяжує покарання, оскільки це суперечить чинному законодавству України та не знайшло своє підтвердження під час судового розгляду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, в даному випадку рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.

Відповідно до п.19 ППВС України від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», пункт 1 частини першої статті 67 КК ( 2341-14 ) передбачає як обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину повторно та рецидив злочинів. Оскільки будь-які спеціальні застереження щодо визначення повторності та рецидиву злочинів у цій статті відсутні, при встановленні змісту даної обставини як такої, що обтяжує покарання, необхідно керуватися статтями 32 та 34 КК ( 2341-14 ).

Якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК ( 2341-14 ) як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК ( 2341-14 ) як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що визнається судом обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого. Згідно повідомлення начальника Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 55 ОСОБА_2 має важке захворювання ВІЛ-інфекція IV клінічна стадія (24.11.2015 року), його стан здоровя розцінений як важкий за рахунок важкої імуносупресії та синдрому виснаження, з негативною динамікою внаслідок прогресування невиліковної хвороби, прогноз щодо вилікування та життя несприятливий. Однак, ОСОБА_2 раніше засуджений за вчинення злочинів середньої тяжкості, а саме - 09.12.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з іспитовим строком 2 роки. Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи на обліку кримінально-виконавчої інспекції Мелітопольського району УДПтС України в Запорізькій області, знову вчинив корисливі злочини. Вказане свідчить про те, що на шлях виправлення і перевиховання обвинувачений не став, належних висновків не зробив, знову скоїв умисні кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства, а тому покарання йому слід призначити, пов'язане з позбавленням волі, без застосування ст.69та75 КК України, в межах санкції статті, за якою кваліфікується його діяння, визначивши остаточне покараннязгідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням також норм ст. 71 КК України.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_7, суд вважає необхідним залишити без розгляду, оскільки нею подана заява, в якій вона відмовляється від нього та просить його не розглядати.

Зазначені в обвинувальному акті процесуальні витрати:

- в сумі 491, 04 грн., витраченідля залучення стороною обвинувачення експертадля проведення судової комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи № 287/175вр від 06.11.2015 року,

- в сумі 460, 80 грн., витраченідля залучення стороною обвинувачення експертадля проведення судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) № 100 від 26.01.2016 року, підлягають стягненнюзобвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави відповідно до ч.2 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України, як такі, що підтверджуютьсяматеріалами кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної силу - залишити без змін.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

Відповідно до ч.1ст. 70 КК Україниостаточно призначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 09.12.2014 року, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 17 години 35 хвилин 29 жовтня 2015 року, з часу фактичного затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_2 строк попереднього увязнення, починаючи з 29 жовтня 2015 року по 11 березня 2016 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави: рахунок№31116115700009, одержувач УК у Шевченківському районі. м.Запоріжжя./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області, процесуальні витрати:

- в сумі 491, 04 грн., витраченідля залучення стороною обвинувачення експертадля проведення судової комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи № 287/175вр від 06.11.2015 року,

- в сумі 460, 80 грн., витраченідля залучення стороною обвинувачення експертадля проведення судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) № 100 від 26.01.2016 року.

Речові докази по справі, а саме:

- коробка з-під ноутбука «HP Pavilion G6», серійний номер 5 CD 31118NQ та провідна мишка, визнані речовими доказами згідно постанови про визнання речових доказів від 29.09.2015 року та передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7;

- мобільний телефон «Samsung GT-C3592» в корпусі темно-бузкового кольору, imei-1 355988/05/857087/7, imei-2 355989/05/857087/7, визнаний речовим доказом згідно постанови про визнання речових доказів від 28.10.2015 року та переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3;

- мобільний телефон «Samsung GT C6712 Duos», в корпусі чорного кольору, imei-1 357344048703475, imei-2 357345048703472, визнаний речовим доказом згідно постанови про визнання речових доказів від 28.10.2015 року та переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5

- мобільний телефон «Iphone 4», в корпусі білого кольору, Imei 012959006913647, визнаний речовим доказом згідно постанови про визнання речових доказів від 28.10.2015 року та переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4;

- факсокопія договору № 137-000011513 від 22.10.2015 року, вилученого з ломбарду Капітал, розташованого по вул. Свердлова, 3 в м. Мелітополі, визнаний речовим доказом згідно постанови про визнання речових доказів від 19.11.2015 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

- факсокопія договору № 135-15037332 від 15.10.2015 року, вилученого з ломбарду Скарбниця, розташованого по вул. Кірова, 56 в м. Мелітополі, визнаний речовим доказом згідно постанови про визнання речових доказів від 19.11.2015 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

- уламки корпусу бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, визнані речовим доказом згідно постанови про визнання речових доказів від 20.11.2015 року, які зберігаються на підставі квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 401 41/4119 - знищити;

- полімерний пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 100 від 26.01.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого після проведення експертизи маса становить 5, 819 г, визнаний речовим доказом згідно постанови про визнання речових доказів від 27.01.2016 року, які долучені до матеріалів кримінального провадження знищити;

- оптичний диск Arena CD-R 700 Mb 80 MIN - визнаний речовим доказом згідно постанови про визнання речових доказів від 29.10.2015 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова