Ухвала суду № 56382001, 11.03.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.03.2016

Справа № 320/8660/15-к

Провадження № 1-кп/320/92/16

2016 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Данчук К.В.

за участю прокурора: Нагорного В.А.

за участю захисника: адвоката ОСОБА_1

за участю обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, кримінальне провадження № 120150801400015654 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування, у виді утримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, до обрання йому запобіжного заходу у виді утримання під вартою проживав разом із матір'ю, яка за станом здоров'я потребує піклування та допомоги, в теперішній час відсутні ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 такого запобіжного заходу як утримання під вартою, а тому можливо змінити цей запобіжний захід на більш м'який у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування, у виді утримання під вартою на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість зміни обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді утримання під вартою на домашній арешт, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому, в ході судового розгляду кримінального провадження ухвалами Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою неодноразово був продовжений.

Разом із цим, в теперішній час судовий розгляд кримінального провадження розпочато, судом визначено обсяг дослідження доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, проведено допит обвинувачених, а інших учасників провадження ухвалено не допитувати та докази в провадженні не досліджувати на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто всі обставини щодо скоєння злочинів судом вже з'ясовані.

Крім того, з наданих в ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 документів вбачається, що він має постійне місце проживання, задовільно характеризується за місцем проживання, до обрання йому запобіжного заходу у виді утримання під вартою проживав разом із матір'ю ОСОБА_4, яка є особою похилого віку та згідно медичних документів має ряд хронічних захворювань, внаслідок чого за станом здоров'я потребує стороннього піклування та постійної допомоги.

Отже, наведені вище обставини можуть бути визнані судом такими, що свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжному заході у виді утримання під вартою відпала.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість зміни обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді утримання під вартою на більш м'який запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту, з покладенням на обвинуваченого передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків, так як в теперішній час саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а також зможе як запобігти існуючим ризикам, так і забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків в процесі розгляду кримінального провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді утримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати місце проживання будинок № 5 по вул. О. Кошового в м. Мелітополі Запорізької області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 на час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Мелітополя Запорізької області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти та зобов'язати його невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити Мелітопольському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання та негайного поставлення на облік обвинуваченого, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: