Ухвала суду № 56381972, 12.03.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.03.2016

Справа № 334/1576/16-к

Провадження № 1-кс/334/338/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді Добрєва М.В.

при секретарі Франчук Н.С.

за участю прокурора Черніченко І.В.

слідчого Кошель В.М.

адвоката Блажко У.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського ВПГУНП в Запорізькій області Кошель В.М. погодженого Прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області Черніченко І.В., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12016080050001752 від 10.03.2016р., про обрання запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженцю м. Запоріжжя, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого:

- 01.03.2004 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

- 22.06.2004 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

- 11.08.2008 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 389, 69, 72 КК України, до штрафу 510 гривень.

- 11.11.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 389, 71, 72 КК України, до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

- 31.03.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, 71 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Звільнений 13.06.2012 року умовно-достроково, не відбутий строк 9 місяців 7 днів.,-

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в період часу з 09 березня 2016 року по 10 березня 2016 року, перебуваючи з невстановленою слідством особою та діючи з нею за попередньою змовою, знаходячись на «Правобережному» (Осіпенківському) цвинтарі, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Братська, маючи умисел на незаконне заволодіння предметами з корисливих мотивів, які знаходяться на могилі ОСОБА_5, а саме металевого столика та лавочки, заволоділи вказанним майном, чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_6 на суму 600 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України, яке кваліфікується як: незаконне заволодіння предметами, які знаходяться на могилі, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

За даними обставинами порушено кримінальне провадження №12016080050001752 від 10.03.2016р. 11.03.2016 року ОСОБА_4 оголошено підозру.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою провину у скоєному злочину визнав повністю. Додав, що ним було скоєно ще ряд кримінальних правопорушень стосовно заволодіння іншими предметами, які знаходяться на вказаному цвинтарі.

У судовому засіданні підозрюваний відмовився від призначеного йому адвоката Блажко У.В.

Прокурор, слідчий, адвокат проти відмови підозрюваного від призначеного йому адвоката Блажко У.В. не заперечували.

У судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_4, раніше судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

Підозрюваний ОСОБА_4, проти задоволення клопотання заперечує, просить залишити його на свободі.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, пояснення ОСОБА_4, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше була засуджена за скоєння корисливого злочину, на шлях виправлення і перевиховання не став, знову скоїв кримінальне правопорушення, яким є умисний корисливий злочин.

Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєні злочини, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, будучи раніше судимим, ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4, у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 20-ти розмірів мінімальних заробітних плат, а саме 27560,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ленінського ВПГУНП в Запорізькій області Кошель В.М. погодженого Прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області Черніченко І.В, про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів, а саме з 10 березня 2016 року по 08 травня 2016 року включно у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 20-ти розмірів мінімальних заробітних плат, а саме 27560,00 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37319085001205 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 1-кс/334/338/16. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити Ленінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 08 травня 2016 року о 10 годині 56 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Добрєв М. В.