Постанова № 56381765, 02.03.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/716/16-а

2-а/310/533/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Штенгелова Андрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: - визнати незаконними дії відповідача щодо складання постанови серії ПС2 № 277418 від 30 листопада 2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. за порушення ст. 126 ч. 1 КУпА; - скасувати постанову відповідача серії ПС2 № 277418 від 30 листопада 2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. за порушення ст. 126 ч. 1 КУпАП; - закрити відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Зазначив, що підставою для застосування адміністративного стягнення стало начебто те, що 23 листопада 2015 року о 12 год. 05 хвил. Він буксирував причіп КРД д/н НОМЕР_1, на який відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З постановою не згоден та вважає її незаконною. Дані про особу, яка притягується до відповідальності, досліджені не були, обставини, що пом'якшують відповідальність, не враховані. Підготовка справи до розгляду не проведена, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не з'ясовано. Вказує, що інспектор не роз'яснив йому його права та обов'язки, не оголосив протокол про адміністративне правопорушення, не заслухав осіб, які беруть участь у розгляді справи, не дослідив докази та не надав йому можливості заявити жодних клопотань. Зазначив, що цивільно-правова відповідальність була застрахована, що підтверджується страховим полісом з терміном дії з 20 листопада 2015 року по 19 листопада 2016 року.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначив, що 23 листопада 2015 року було скоєно ДТП за участі водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом Рено з причепом. На місці ДТП отримав від ОСОБА_1 документи, але страховий поліс на причеп був відсутній. ОСОБА_1 приніс страховий поліс лише 30 листопада 2015 року. Перевіривши його, дізнався, що поліс не був зареєстрованим. Після цього виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Вказав, що в зв'язку зі змінами до законодавства протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Аналізуючи надані докази суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2015 року, винесеної інспектором Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Штенгеловим А.О., ОСОБА_1 23 листопада 2015 року о 12 год. 05 хвил. в м.Бердянськ по Мелітопольському шосе на перехресті з вул..Промислова буксирував причіп КРД д/н НОМЕР_1, на який відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно з частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка), передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до полісу № АЕ/5740702 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, як власника причепу КРД 050100 держномер НОМЕР_1, застрахована 19 листопада 2015 року. Термін дії полісу зазначено: «з 20.11.2015 року до 19.11.2016 року включно».

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 23 листопада 2015 року о 12 годині 05 хвилин в м.Бердянськ по Мелітопольському шосе на перехресті з вул.Промислова буксирував причіп КРД д/н НОМЕР_1, на який був наявний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадяться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозиція частини першої статті 126 КУпАП не передбачає відповідальність за відсутність полісу цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

За вказаною нормою закону адміністративна відповідальність настає лише в разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за дії, відповідальність за які не передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, судом встановлено, що підчас розгляду справи про адміністративне правопорушення 30 листопада 2015 року інспектором Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Штенгеловим А.О. права та обов'язки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не роз'яснювалися. Що є порушенням вимог ст. 279 КУпАП. Доказів роз'яснення прав та обов'язків ОСОБА_1 під час розгляду справи відповідачем не надано.

Доводи позивача про те, що відповідачем не складений протокол про адміністративне правопорушення, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до ст. 258 КУпАП у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху протокол про адміністративне правопорушення не складається. Враховуючи викладене позовні вимоги в частині визнання незаконними дій відповідача з винесення оскаржуваної постанови, а також вимоги щодо її скасування підлягають задоволенню.

Вимоги щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1) ч. 1 ст. 247 КУпАП задоволенню не підлягають, оскільки зазначене питання вирішується посадовою особою, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, в порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2 - 14, 69 - 86, 99, 100, 102, 104, 122, 158 - 163, 184-186 КАС України, ст.ст. 126 ч.1, 222, 247, 251, 254, 258, 283, 284 КУпАП, п. 2.1. Розділу «Обов'язки та права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 року № 1306 (із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Дії інспектора Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Штенгелова Андрія Олександровича з винесення постанови серії ПС2 № 277418 від 30 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, - визнати незаконними.

Постанову інспектора Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Штенгелова Андрія Олександровича серії ПС2 № 277418 від 30 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень - скасувати.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо рішення було постановлено у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В.Парій

Повний текст постанови виготовлений 09 березня 2016 року.

Суддя: О.В.Парій