Ухвала суду № 56381505, 12.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/2474/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/332/2016(м)

Головуючий в 1 інстанції Хараджа Н.В.

Доповідач Пономарьова О.М.

Категорія 24

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2016 року про залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

в с т а н о в и л а:

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 03 лютого 2016 року постановлено ухвалу про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 18 березня 2013 року. На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Оскаржена ухвала постановлена 03 лютого 2016 року. Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги є 08 лютого 2016 року, проте скарга подана до суду першої інстанції 01 березня 2016 року.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2016 року, в якому заявник просить поновити йому пропущений строк, та посилається на те, що при проголошенні оскаржуваної ухвали присутній не був, копія ухвали отримана на початку лютого 2016 року, однак через брак коштів та похилий вік апеляційна скарга подана до суду із пропуском строку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2016 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2016 року про залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Пономарьова