Ухвала суду № 56381139, 03.03.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1227/16-к

Провадження № 1-кс/265/371/16

У Х В А Л А

03 березня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., при секретарі Куксенко А.С., за участю старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Якубовича Я.В., розглянувши клопотання слідчого, погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Архипенко Р.І. за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 32015050000000017, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Якубовича Я.В., погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Архипенко Р.І., про арешт майна, за кримінальним провадженням № 32015050000000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що на підставі рішення засновника приватного підприємства «ВКФ Уніпром» код ЄДРПОУ 35705471 (далі за текстом ПП «ВКФ Уніпром») від 16.03.2010 року обов'язки директора підприємства були покладені на ОСОБА_4. З 01.04.2008 року по теперішній час ПП «ВКФ Уніпром» знаходиться на обліку у Маріупольської ОДПІ (Орджонікідзевському відділенні) ГУ ДФС у Донецькій області. Відповідно до Статуту ПП «ВКФ Уніпром» п.4.4. на підприємстві створюється одноособовий виконавчий орган - Директор, який здійснює оперативне керівництво діяльністю Підприємства. Засновник має право брати обов'язки директора на себе або надавати свої права стосовно керівництва Підприємством іншій особі, призначивши її директором Підприємства; п.4.5. директор вирішує усі питання діяльності Підприємства, окрім тих, що належать до виключно компетенції Засновника. Засновник може винести рішення про передачу частини належних йому повноважень до компетенції директора; п.4.6. директора у межах своєї компетенції: без доручення діє від імені Підприємства; представляє інтереси Підприємства в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відношеннях з юридичними особами та громадянами; приймає та звільняє працівників Підприємства, а також приймає рішення про відрядження; має право першого підпису фінансових документів; видає доручення, відкриває рахунки в банках; затверджує усі внутрішні документи стосовно діяльності Підприємства; приймає інші рішення, необхідні для вирішення питань поточної діяльності Підприємства. Таким чином, ОСОБА_4. здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та являвся службовою особою.

Основним видом діяльності ПП «ВКФ Уніпром» є оптова торгівля відходами та брухтом. Підприємство мало ліцензію АВ 597674 від 29.11.2011 р. на право здійснення діяльності у сфері заготовки, переробки металолому чорних металів, ліцензію АВ 611250 від 15.05.2012 р. на право здійснення діяльності у сфері заготовки, переробки металолому кольорових металів.

Під час виконання обов'язків директора ПП «ВКФ Уніпром» ОСОБА_4 розробив схему мінімізації податків, які повинно сплачувати підприємство, шляхом невідображеня у бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства доходів отриманих з реалізації металобрухту іншим суб'єктам господарської діяльності за готівковий розрахунок.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на ухилення від сплати податків, діючи за раніше розробленою схемою ОСОБА_4 не відображав у даних бухгалтерського обліку підприємства придбання металобрухту за готівковий розрахунок у інших підприємств та фізичних осіб на спеціалізованих майданчиках підприємства з заготовки, переробки чорних та кольорових металів які належать ПП «ВКФ Уніпром», розташованих за адресами: м. Маріуполь, вул. Станіславського, буд. 1; м. Маріуполь, вул. Заозерна, буд. 50; м. Маріуполь, вул. Лепсе, буд. 7; м. Волноваха, вул. Шевцової, буд. 28К.

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 у період з 01.07.2011 р. по 31.03.2013 р. без відображення у документах бухгалтерського обліку підприємства здійснював фактичну реалізацію металобрухту на адресу ТОВ «Юнисервис 12» (ЄДРПОУ ) за готівковий розрахунок, а саме: 2011 рік - 6457205,21 грн., 2012 рік -6223935,05 грн., 2013 рік - 2463495,4 грн., а усього у загальній сумі 15144635,66 грн.

Доводячи до кінця свій злочинний намір, спрямований на умисне ухилення від сплати податків, що входять до системи оподаткування, введених у встановленому законом порядку, ОСОБА_4 діючи умисно, будучи службовою особою ПП «ВКФ «Уніпром» та зобов'язаним їх сплачувати, перебуваючи у офісному приміщенні підприємства, розташованому за адресою:Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Станиславського 1, у порушення п.135.1 ст.135, 137.1 ст.137 Податкового кодексу України занизив податок на прибуток підприємства, за рахунок не відображення у складі доходів операцій з реалізації металобрухту на адресу ТОВ «Юнисервис 12» у податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства у період з 01.07.2011 р. по 31.03.2013 р., а саме: у 2011 році 1 485 157,2 грн., у 2012 році 1 307 026,4 грн., у 2013 році 460 052,21 грн., а усього у загальній сумі 3 252 235,78 грн., що перевищує три тисячу установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром коштів.

Згідно з висновком судової економічної експертизи №2149 від 26.02.2016 р. в обсязі наданих документів за результатами проведеного дослідження, виходячи з вихідних даних визначених в постанові слідчого від 19.02.2016, висновок Дослідження про результати фінансово-господарської діяльності ПП "ВКФ УНІПРОМ" (ЄДРПОУ 35705471) за №9/05-99-16-02-06-02/35705471 від 17.02.2016, з урахуванням даних службової записки від 17.02.2016 №52/05-99-22-08-13-6, підтверджується в частині недотримання ПП "ВКФ УНІПРОМ" вимог п.135.1 ст.135, 137.1 ст.137 Податкового кодексу України та відповідно в частині визначення розрахункової суми донарахування по податку на прибуток в сумі - 3252235,78грн. (за 2011 - 1485157,2грн.; за 2012 - 1307026,4грн.; 2013 - 460052,21грн).

Таким чином, ОСОБА_4 умисно ухилився від сплати податків, що входять до системи оподаткування, введених у встановленому законом порядку, будучи службовою особою підприємства, будучи зобов'язаним їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України.

Оскільки санкція ч.3 ст. 212 КК України передбачає конфіскацію майна, відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на рахунки ПП «ВКФ Уніпром» (ЄДРПОУ 35705471).

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно відомостей які містяться у АІС «Податковий блок» ПП «ВКФ Уніпром» (ЄДРПОУ 35705471) відкрито рахунки №26008500202052 в банківській установі ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614).

Згідно ст. 1172 ЦК України «…Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Підприємницькі товариства, відшкодовують шкоду, завдану їхнім учасником (членом) під час здійснення ним підприємницької або іншої діяльності від імені товариства».

Приймаючи до уваги, факт спричинення ОСОБА_4 - службовою особою ПП «ВКФ Уніпром» (ЄДРПОУ 35705471) під час виконання ним своїх службових обов'язків збитків Державному бюджету України в особливо великому розмірі, а також з метою забезпечення цивільного позову, виконання вироку суду стосовно можливої конфіскації майна, а також те, що накладення арешту на вклади особи здійснюється виключно за рішенням суду, у слідства виникла необхідність в арешті грошових коштів, які знаходяться на рахунках ПП «ВКФ Уніпром» (ЄДРПОУ 35705471).

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що кошти, які знаходяться на рахунках ПП «ВКФ Уніпром» (ЄДРПОУ 35705471) були здобуті внаслідок здійснення кримінального правопорушення, тому слідчий просить суд надати дозвіл на арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614).

Слідчий Якубович Я.В. у судовому засіданні підтримав доводи клопотання про арешт майна, яке просив суд задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, що з'явились, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.3,4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна..

Відповідно до ч.1 ст.. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на перелічені процесуальні норми слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим Якубовичем Я.В. доведено обґрунтованість підозри вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки ч.3 ст. 212 КК України, а саме факт спричинення службовими особами ПП «ВКФ Уніпром» (ЄДРПОУ 35705471) збитків Державному бюджету України в особливо великому розмірі.

Також з метою забезпечення цивільного позову, виконання вироку суду стосовно можливої конфіскації майна, а також стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що накладення арешту на усі грошові кошті, які знаходяться на рахунках №26008500202052, а також на видаткову частину зазначеного рахунку в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614) достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 170 КПК України.

Таким чином на підставі наявності усіх підстав для арешту майна слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого Якубович Я.В. підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на усі грошові кошті, які знаходяться на рахунку №26008500202052, а також на видаткову частину зазначених рахунків в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614).

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Якубовича Я.В., погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Архипенко Р.І. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на усі грошові кошті, які знаходяться на рахунку №26008500202052, а також на видаткову частину зазначеного рахунку в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), розташованому за адресою: м.Маріуполь, проспект Леніна 14, шляхом заборони перераховувати грошові кошти з вказаного рахунку.

Оголошення ухвали доручити членам слідчої оперативної групи: старшому слідчому з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області майору податкової міліції Якубовичу Я.В., ст. о/у з ОВС ОУ ГУ ДФС у Донецькій області підполковнику податкової міліції Шаруді Олексію Олексійовичу, ст. о/у з ОВС ОУ ГУ ДФС у Донецькій області підполковнику податкової міліції Титаренку Олексію Анатолійовичу або іншому співробітнику ДФС України за його дорученням.

Зобов'язати службових осіб ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614) під час оголошення ухвали надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на рахунку №26008500202052, що належить ПП «ВКФ Уніпром» (ЄДРПОУ 35705471) у ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), на момент оголошення ухвали суду та надавати таку письмову інформацію з моменту пред'явлення ухвали суду про накладення арешту кожного 01 числи місяця ініціатору винесеного подання за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114 СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ____Костромітіна О.О.