Ухвала суду № 56380899, 03.03.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20401/15-а

Провадження № 2-а/234/16/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Клімов В.В.

при секретарі: Ткачовій А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачаГлущенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Краматорської міської громадської організації інвалідів «Фенікс» до виконкому Краматорської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Юмвоса», публічного акціонерного товариства «Краматорське АТП-11410» про визнання протиправними рішення, дій субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшли матеріали адміністративного позову Краматорської міської громадської організації інвалідів «Фенікс» до виконкому Краматорської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Юмвоса», публічного акціонерного товариства «Краматорське АТП-11410» про визнання протиправними рішення, дій субєкта владних повноважень. В обгрунтування заяви посилаються на те, що виконкомом Краматорської міської ради були укладені договори з перевізниками, переможцями конкурсу щодо перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах. Такими перевізниками є ТОВ «Юмвоса» та ПАТ «Краматорське АТП-11410». Вважають рішення і дії відповідачів противоправними, такими, що порушують чинне законодавство і права та інтереси громадян стосовно пільгових перевезень, звужуючи зміст та обсяг права осіб на пільговий проїзд транспортом. Відповідно до уточнених позовних вимог від 09.02.2016 року просять суд визнати незаконним пункт 3.4.7. розділу 3 «Права та обов'язки сторін» Договору № 8-2012 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 31.07.2012 р., укладеного між Виконкомом міської ради, м. Краматорськ, вул. Леніна, 2 (організатор) та ПрАТ «Краматорське АТП- 11410», м. Краматоськ, вул. Орджонікідзе, 6 (перевізник).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позові та просила їх задовольнити.

Представник ТОВ «Юмвоса» ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник виконавчого комітету Краматорської міської ради ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в звязку з пропуском процесуального строку для звернення до суду, та відсутністю у позовній заяві та доданих до справи матеріалах доказів щодо поважних причин пропуску строку. Та пояснила, що КМГОІ «Фенікс» офіційно отримали копію оскаржуваного договору ще в квітні 2015 року.

Представник ПАТ «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» ОСОБА_4 підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки строк дії оскаржуваного договору до 2017 року, порушення прав інвалідів триває. Вважає, що строк звернення не пропущений.

Суд заслухавши представників позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно копії листа №512 від 11.04.2015р., КМГОІ «Фенікс» звернулись до Краматорської міської ради щодо вирішення питання пільгового проїзду в міському пасажирському транспорті та прохання надати документи відповідно до яких в місті здійснюються перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах. (а.с.54-55)

Листом від 22.04.2015 року гр. ОСОБА_5 направлено відповідь на його лист та надано копію договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування.(а.с.56-57)

Положеннями ч. 2 ст. 99 КАС України встановлений шестимісячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Також, ч. 3 ст. 155 КАС України встановлено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99,100,155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Краматорської міської громадської організації інвалідів «Фенікс» до виконкому Краматорської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Юмвоса», публічного акціонерного товариства «Краматорське АТП-11410» про визнання протиправними рішення, дій субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_6