Рішення № 56380890, 02.03.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20538/15-ц

Провадження № 2/234/754/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі Ткачовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд звернулося ПАТ «ВТБ Банк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 30 січня 2014 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №R52110499046В, згідно з яким Банк надав Позичальнику кредит в сумі 225280,00 гривень, строком до 30.01.2021 року, а останній в свою чергу зобовязався належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, та сплатити відповідну плату (проценти) за користування ним, у розмірі 0,01 % річних в строки передбачені у договорі. Банк свої зобовязання перед відповідачем виконав.Відповідач свої зобовязання перед банком не виконав та станом на 21.08.2015 року має заборгованість в сумі 277270,22 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в сумі 4159,05 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30 січня 2014 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №R52110499046В, згідно з яким Банк надав Позичальнику кредит в сумі 225280,00 гривень, строком до 30.01.2021 року, а останній в свою чергу зобовязався належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, та сплатити відповідну плату (проценти) за користування ним, у розмірі 0,01 % річних в строки передбачені у договорі. (а.с. 9-16)

Відповідно до розрахунку заборгованості та виписці по особовим рахункам за договором № R52110499046В від 30.01.2014 року (а.с.18-22) станом на 21.08.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 277270,22 грн., яка складається з наступного:

176114,06 грн. - строкова заборгованість за кредитним договором;

29497,43 грн. - прострочена заборгованість за кредитним договором;

5987,35 грн. - інфляційні втрати нараховані на прострочену заборгованість по кредиту;

387,67 грн. - 3%річних нараховані за прострочену заборгованість по кредиту;

1,68 грн. - строкова заборгованість по процентам за користування кредитом;

12,05 грн. - прострочена заборгованість по процентам;

1,88 грн. - інфляційні втрати нараховані на прострочену заборгованість по процентам;

0,15 грн. - 3% річних нараховані за прострочену заборгованість по процентам;

23592,29 грн. - пеня нарахована за несплату кредиту та процентів;

2027,52 грн. - строкова заборгованість по комісії за управління кредитом;

22302,72 грн. - прострочена заборгованість по комісії за управління кредитом;

17345,43 грн. - пеня нарахована за порушення виконання зобовязання щодо сплати комісії за управління кредитом.

02.09.2015 року на адресу ОСОБА_1 була направлена вимога про погашення виниклої заборгованості договором № R52110499046В від 30.01.2014 року. (а.с. 23-24)

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 227270,22 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 4159,05 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 611, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за договором № R52110499046В від 30.01.2014 року станом на 21.08.2015 в сумі 277270 (двісті сімдесят сім тисяч двісті сімдесят) гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 4159,05 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_3