Ухвала суду № 56380679, 12.03.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №1-кс/263/1676/2016

Єдиний унікальний номер №263/2972/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., за участю прокурора Пашкової С.М., слідчого Суботовського С.О., розглянувши матеріали клопотання слідчого 1-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області Суботовського С.О. про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №32015050290000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що невстановлені службові особи ДП «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ» (ЄДРПОУ 01125755), зареєстрованого за адресою: м. Маріуполь, проспект Адмірала Луніна, буд.99, яке знаходиться на податковому обліку в СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС, у період 2014 - 2015 років, відобразили в бухгалтерському та податковому обліку підприємства, операції з придбання товарів у підприємств з ознаками «транзитності», а саме: ТОВ «ПРОМБУД» (ЄДРПОУ 32739969), ПП «Вікторіхенд - Луганськ» (ЄДРПОУ 37779420), ПП «Укрпромпроект» (ЄДРПОУ 31577127), ТОВ «Благомир ЮА» (ЄДРПОУ 39966945), а також здійсненню тендерної закупівлі ТМЦ у СГД- посередників ТОВ «Енергостройтрейд» (ЄДРПОУ 39041903), ТОВ «Індустріальна будівельна група» (ЄДРПОУ 37793334), ТОВ «Тандем-Оіл» (ЄДРПОУ 34994936), ТОВ «Систем Інвест Трейдинг» (ЄДРПОУ 39222638), ПП «Укрпромпроект» (ЄДРПОУ 31577127) за цінами, які значно перевищують первинну вартість від виробника. Вказані дії призвели до безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ, що призвело до несплати до бюджету держави службовими особами ТОВ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ» в період 2014 - 2015 років податку на додану вартість на суму 8 134 492,7 грн., що є особливо великим розміром.

В клопотанні вказано, що по кримінальному провадженню за ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02.03.2016 року, проведено обшук в приміщеннях кабінетів третього поверху, частині кабінетів на другому та першому поверсі адміністративної будівлі ДП «ММТП», а також в приміщенні складу №24 ДП «ММТП», які розташовані за адресою: м. Маріуполь вул. Адмірала Луніна 99, в ході обшуку вилучені не зазначені в ухвалі суду: Оригінал договору поставки №27-7/15/565 від 01.12.15 між ДП «ММТП» та ТОВ «Благомир ЮА», з додатками до договору на 7 аркушах; Оригінал видаткової накладної №45 ТОВ «Промбут» від 12.03.2015; Копії накладних та сертифікатів якості ТОВ «Промбут» на 175 аркушах; Копії актів приймання ТМЦ ТОВ «Промбут» , копії договорів постачання ТОВ «Промбут» на 43 аркушах; Картки складського обліку від постачальників ТОВ «Промбут», ТОВ «ІБГ, ПП «Укрпромпроект» в кількості 233 картки. Під час подальшого досудового слідства, вищезазначені документи потрібні для детального аналізу фінансово - господарської діяльності ДП «ММТП», а також потрібні для призначення економічних та почеркових експертиз. Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені документи можуть бути використанні у якості доказів по кримінальному провадженню, просять клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, додані до клопотання документи, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

У зв'язку з тим, що накладення арешту на зазначене в клопотанні майно обумовлено можливістю використання його у якості речових доказів по кримінальному провадженню, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 1-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області Суботовського С.О. про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №32015050290000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені документи, а саме: 1)оригінал договору поставки №27-7/15/565 від 01.12.15 між ДП «ММТП» та ТОВ «Благомир ЮА», з додатками до договору на 7 аркушах; 2) оригінал видаткової накладної №45 ТОВ «Промбут» від 12.03.2015; 3)копію накладних та сертифікатів якості ТОВ «Промбут» на 175 аркушах; 4)копію актів приймання ТМЦ ТОВ «Промбут» , копії договорів постачання ТОВ «Промбут» на 43 аркушах; 5)картки складського обліку від постачальників ТОВ «Промбут», ТОВ «ІБГ, ПП «Укрпромпроект» у кількості 233 картки, які були тимчасово вилучені 10.03.2016, під час проведення обшуку за адресою: м. Маріуполь, вул. Адмірала Луніна 99.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Г.Васильченко